Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2022 ~ М-2808/2022 от 23.05.2022

Дело №

59RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

10 ноября 2022 года                                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Дягилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Интел» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к ООО «Интел» о возложении обязанности привести разработанную делянку (лесосеку) в квартале № выделе № Романовского участкового лесничества совхоз «Лесной» ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» Березниковское лесничество в соответствие с п.п. «к,з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9, 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Интел» разрабатывало лесосеку на основании Договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. ст. 12, 16, 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах ООО «Интел» при разработке делянки (лесосеки) в квартале № выделе № Романовского участкового лесничества совхоз «Лесной» ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» Березниковского лесничества допущены нарушения в виде неочистки мест рубок от порубочных остатков, оставления срубленной, но не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке по Договору купли-продажи лесных насаждений. Просит данные нарушения устранить.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном законом; направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интел» в настоящее судебное заседание также не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление. В обоснование возражений по иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интел» обратилось в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> с заявлением о продлении срока рубки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Обществу было отказано в изменении сроков рубки лесных насаждений в связи с окончанием срока действия Договора. Установленные Договором обязательства не могли быть исполнены Обществом вследствие непреодолимой силы, а именно в связи с нахождением директора ООО «Интел» ФИО2 в период с ноября 2019 года по август 2020 года в СИЗО. Просил суд продлить срок рубки по Договору с последующим выполнением работ по очистке лесосеки.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Пункт 3 ч. 5 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Согласно п. п. 1 и 4, ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки древесины) рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В силу п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах санитарной безопасности в лесах» (далее - Правила санитарной безопасности в лесах) при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесном законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Из письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интел» и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> заключен Договор купли-продажи лесных насаждений № на основании которого Общество в форме сплошной рубки осуществляло рубку спелых и перестойных лесных насаждений в квартале № выделе № Романовского участкового лесничества совхоз «Лесной» ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» Березниковское лесничество, (л.д. 16-20).

На основании п. 8 Договора ООО «Интел» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины посредством укладки порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения при трелевке.

Срок действия Договора продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интел» вновь обратилось в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> с заявлением о продлении срока рубки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.4 Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> отказало Обществу в изменении сроков рубки лесных насаждений по причине окончания срока действия Договора.

Поскольку срок действия Договора купли-продажи лесных насаждений №-АУ-18 истек, ДД.ММ.ГГГГ представителем ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ФИО3 составлен Акт № осмотра лесосеки, согласно которого произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № выделе № Романовского участкового лесничества совхоз «Лесной» ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» Березниковское лесничество, в ходе которого выявлены следующие нарушения: неочистка места рубки от порубочных остатков на площади <данные изъяты> оставление невывезенной в срок древесины Е др.-28,6, Пх др.-7,6, Ос др.-3,3 куб.м., (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» Березниковское лесничество Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в адрес ООО «Интел» направило письмо с рекомендацией в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный лесному хозяйству, (л.д. 22-24).

Поскольку ООО «Интел» каких-либо действий по устранению допущенных нарушений не произвело до настоящего времени, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.

Представленные в материалы дела Акт № осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей подтверждают, что выявленные неочистка места рубки от порубочных остатков, оставление невывезенной в срок древесины возникли по вине ООО «Интел», поскольку по его поручению производилось выполнение работ по вырубке лесных насаждений. Данные работы Обществом проведены с нарушением Правил пожарной безопасности и Правил санитарной безопасности в лесах, что нашло свое подтверждение вышеназванными доказательствами по делу и иными доказательствами ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Наличие порубочных остатков на территории лесного фонда подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и тем самым неисполнение требований, закрепленных лесным законодательством, приведет к отсутствию условий для возобновления и роста древесных пород, повышению пожарной опасности в лесах, а также развитию болезней и размножения вредителей и иного негативного воздействия, чем нарушаются интересы Российской Федерации, нарушается конституционное право человека на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

На момент рассмотрения гражданского дела, установленные нарушения в виде невыполнения или несвоевременного выполнения работ по очистке лесосек не устранены, доказательств иного суду не представлено.

Указанное дает суду основание для удовлетворения исковых требований Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> о возложении на ООО «Интел» обязанности привести разработанную делянку (лесосеку) в квартале № выделе № Романовского участкового лесничества совхоз «Лесной» ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» Березниковское лесничество в соответствие с п.п. «к,з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9, 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, доводы представителя ответчика ООО «Интел» о том, что установленные Договором купли-продажи обязательства не могли быть исполнены Обществом по причине нахождения директора ООО «Интел» ФИО2 с ноября 2019 года по август 2020 года в СИЗО суд находит несостоятельными, поскольку, проявляя должную осмотрительность, собственник доли в уставном капитале мог своевременно передать полномочия директора иному лицу, который бы смог исполнить все обязательства Общества надлежащим образом и в установленные сроки. привлечение директора Общества к уголовной ответственности не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Непродление срока действия Договора купли-продажи по ходатайству представителя ООО «Интел», по мнению суда, также не препятствовало исполнить условия Договора должным образом в первоначальный срок, что Обществом сделано не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и тем самым неисполнение требований, закрепленных лесным законодательством, Правилами заготовки древесины, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, приведет к отсутствию условий для возобновления и роста древесных пород, повышению пожарной опасности в лесах, а также развитию болезней и размножения вредителей и иного негативного воздействия, чем нарушаются интересы Российской Федерации, нарушается конституционное право человека на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> одновременно заявлено требование об установлении срока исполнения требований искового заявления – 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации суд считает возможным установить в решении данный срок, поскольку доказательств невозможности осуществить очистку лесосеки в указанный срок суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Интел» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Интел» (ИНН №) привести разработанную делянку (лесосеку) в квартале № выделе № Романовского участкового лесничества совхоз «Лесной» ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Березниковское лесничество в соответствие с п.п. «к,з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9, 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Интел» (ИНН №) срок исполнения обязанностей в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интел» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Судья:                                                                                          О.Г. Князева