Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2022 ~ М-4184/2021 от 27.12.2021

                                Дело № 2-700/22

                               ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                          город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Казани, де    йствующего в интересах трудовых прав Ладыгиной М.А. к ООО «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

установил:

Прокурор Московского района г. Казани, действуя в интересах трудовых прав М.А.Ладыгиной, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Московского района города Казани по обращению М.А.Ладыгиной проведена проверка деятельности ООО «ЩИСТО» в части исполнения трудового законодательства. Установлено, что ООО «ЩИСТО» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и несвоевременной выплаты заработной платы. М.А.Ладыгина работала в ООО «ЩИСТО» в должности уборщицы служебных и производственных помещений Самарского РНУ УТТ и СТ АО «Транснефть Приволга» <адрес> Данный работник был допущен к работе ответчиком, однако трудовой договор с ней заключен не был. Учет рабочего времени данного работника не велся, М.А.Ладыгина выплачивалась заработная плата, она фактически была принята на работу без надлежащего оформления. Контроль за ходом и результатами выполненных работ осуществлялся региональным менеджером ООО «ЩИСТО» А.Р.Сафиуллиной. Таким образом, между М.А.Ладыгиной и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются М.А.Ладыгиной и результатами проведенной прокуратурой проверки. Истец лично исполняла трудовые обязанности, трудовая деятельность носила длительный устойчивый, не разовый характер. Ей производилась оплата труда, при этом вознаграждение не зависело от объема и характера работы, зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ООО «ЩИСТО» выплачивало ей заработную плату. М.А.Ладыгиной был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам трудового распорядка, действовавшего у ООО «ЩИСТО», у нее было определено конкретное рабочее место. Также установлено, что ответчиком сроки выплаты заработной платы не соблюдаются, М.А.Ладыгиной не выплачена заработная плата за отработанное время за август 2021 года в размере 16000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит установить факт трудовых отношений М.А.Ладыгиной с ООО «ЩИСТО» в должности уборщицы служебных и производственных помещений, взыскать с ООО «ЩИСТО» в пользу М.А.Ладыгиной задолженность по заработной плате за отработанное время за август 2021 года в размере 16000 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы размере 761 рубля 60 копеек.

    В судебном заседании представитель прокурора Московского района города Казани заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Истец М.А.Ладыгина не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Щисто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Самарского РНУ УТТ и СТ АО «Транснефть Приволга», Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокурора Московского района города Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (абзац 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Следовательно, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником – на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Московского района города Казани по обращению М.А.Ладыгиной проведена проверка деятельности ООО «ЩИСТО» о нарушении ее трудовых прав в части не оформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы.

Прокуратурой Московского района города Казани в адрес ответчика направлено требование о даче пояснений по обстоятельствам дела с предоставлением соответствующих документов и информации в отношении М.А.Ладыгиной.

Ответчиком дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на требование <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что ООО «ЩИСТО» не привлекало к исполнению трудовых обязанностей, в том числе М.А.Ладыгину, не допускало ее к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя, не знакомило с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ООО «ЩИСТО», не производило начисления и, соответственно, выплату заработной платы, а также не представляло социальных гарантий. Принимая во внимание вышеизложенное, трудовые договоры, приказы, расчетные документы и какие-либо иные документы в отношении указанного лица в ООО «ЩИСТО» отсутствуют.

Из обращения М.А.Ладыгиной на имя прокурора Московского района города Казани следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла уборку на объектах в <адрес> и <адрес>. Руководителем была ..., которая руководила денежными средства. Однако договор ООО «ЩИСТО» заключен не был, имеется задолженность по выплате заработной платы.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиямив соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оплата выполненной работы производилась систематически до июля 2021 года, что подтверждает, что истцу выплачивалась именно заработная плата.

В данном случае М.А.Ладыгина выполняла не какую-то конкретную разовую работу, а выполняла постоянную работу по уборке конкретных помещений, между ответчиком и истицей сложились длительные отношения, при этом важна была сама работа (чтобы помещение было убрано), а не результат.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом не осуществлялись трудовые обязательства в организации ответчика, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «ЩИСТО» сложились трудовые отношения, а именно истцом в качестве работника выполнялись работы по уборке служебных и производственных помещений, она была допущены к работе ООО «ЩИСТО», однако трудовой договор заключен с ней не был. У истца было определено конкретное рабочее место. Истец фактически была принята на работу и уволена без надлежащего документального оформления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между М.А.Ладыгиной и ООО «ЩИСТО» сложились трудовые отношения в должности уборщицы служебных и производственных помещений без оформления трудового договора.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется)

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что факт трудовой деятельности истца в ООО «ЩИСТО» установлен, подлежит внесению в трудовую книжку М.А.Ладыгиной запись о приеме и увольнении с работы в должности уборщицы ООО «ЩИСТО».

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно исковому заявлению и пояснениям прокурора Московского района города Казани следует, что истцу заработная плата за август 2021 года ответчиком не выплачена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по заработной плате составила 16000 рублей.

На основании вышеизложенного с ООО «ЩИСТО» в пользу М.А.Ладыгиной подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 16000 рублей.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом было установлено, что ООО «ЩИСТО» нарушены сроки оплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 761 рубль 60 копеек, исходя из представленного истцом расчета, который суд признает арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 970 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах трудовых прав Ладыгиной М.А. к ООО «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Ладыгиной М.А. с ООО «ЩИСТО» в должности уборщицы служебных и производственных помещений.

Взыскать с ООО «ЩИСТО» в пользу Ладыгиной М.А. задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 16000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 761 рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО «ЩИСТО» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 970 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                               З.Н.Замалетдинова