Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2022 ~ М-523/2022 от 22.02.2022

УИД: 91RS0009-01-2022-000943-46

Дело № 2-810/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

           23 марта 2022 г.                                                                 <адрес>

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца Супруненко Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супруненко Наталии Сергеевны к Мех Петру Ивановичу, Мех Ирине Викторовне, Ступа (Мех) Дарье Петровне, Мех Анне Петровне, третье лицо ОМВД России по <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Супруненко Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мех П.И., Мех И.В., Ступа (Мех) Д.П., Мех А.П., третье лицо ОМВД России по <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования, мотивирует тем, что истец является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые взяли на себя обязательство снятся с регистрационного учета. Однако по настоящее время своего обязательства не исполнили. Согласно паспортным данным с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики постоянно проживают на территории Украины, где имеют постоянную регистрацию. Факт не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии директора ООО «Престиж». Указывает, что является единственным собственником <адрес>, и наличие зарегистрированных в данной квартире ответчиков создает для истца неудобства, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе из расчета по количеству зарегистрированных лиц, а случае принятия решения о продаже спорного имущества, данное обстоятельство может послужить препятствием для заключения договора купли-продажи. Просила признать Мех Петра Ивановича, Мех Ирину Викторовну, Ступа (Мех) Дарью Петровну, Мех Анну Петровну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> Республики Крым.

Истец Супруненко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики Мех П.И., Мех И.В., Ступа (Мех) Д.П., Мех А.П. о слушании дела извещались надлежащим образом, посредством направления по месту регистрации судебной корреспонденции, которая ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена в суд по причине «Истек срок хранения». Заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд ходатайства, представитель просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

Согласно договора купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, Мех И.В., Ступа Д.П., Мех А.П., Мех П.И. продали, а Супруненко Н.С. купила квартиру, площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № №

Право собственности Супруненко Н.С. на квартиру зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №

Согласно справки о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ООО «УК «Престиж» в <адрес> зарегистрированы ответчики Мех П.И., Мех И.В., Ступа (Мех) Д.П., Мех А.П. (№

Согласно акта ООО «УК «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ. Мех П.И., Мех И.В., Ступа (Мех) Д.П., Мех А.П. не проживают по адресу: <адрес> №

Из копии свидетельства о заключении брака серии № выданного Центральным отделом регистрации браков Главного территориального управления юстиции в <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Мех Дарья Петровна вступила в брак, в связи с чем ей присвоена фамилия «Ступа». №

Согласно копии паспорта гражданина Украины №, выданного Евпаторийским МВ ГУМВС Украины в Крыму, ДД.ММ.ГГГГ. Мех Ирина Викторовна ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в Оболонский РО ГУГМС Украины в городе Киеве для внесения изменений в паспорт, по причине достижения 45 летнего возраста. №

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании из представленных доказательств, достоверно установлено, что Мех П.И., Мех И.В., Ступа (Мех) Д.П., Мех А.П. в <адрес> не проживают длительное время, то есть указанный адрес не является фактическим местом жительства или местом пребывания ответчиков, ответчики также не являются членами семьи истца, не несут расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу утратили право пользования данным жилым помещением после его отчуждения по возмездному договору в пользу истца.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением являться основанием для его снятия с регистрационного учета в спорном жилье по истечении срока временного пользования указанным жильем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░