Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2022 от 04.04.2022

2-3211/2022

УИД 22MS0004-01-2022-000300-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС» к Салмину ...., Салминой ...., Салмину ...., Салминой .... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южком-Сервис» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Салминой Н.Н., Салмину А.В., Салмину В.В., Салминой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчики Салмина А.В., Салмин А.В. являются собственниками .... в .... (по ? доле каждый). Салмин В.В. и Салмина Н.Н. зарегистрированы в указанной квартире. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Южком-Сервис», что подтверждается протоколом общего собрания. Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчикам жилищные и коммунальные услуги, а именно: содержание помещения; водоотведение; обслуживание приборов учета; обращение с ТКО; горячее водоснабжение/подогрев; прочие расходы; холодное водоснабжение; холодная вода на содержание общего имущества (СОИ); горячее водоснабжение/вода; отопление; тех.обслуживание газовых сетей; прочие расходы; отведение сточных вод на содержание общего имущества (СОИ); содержание вентиляции.

Задолженность за перечисленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71200,68 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 71200,68 руб., пени в размере 7046,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526,57 руб., почтовые расходы – 294 руб.

Представитель истца Бабарыкина Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики Салмина Н.Н., Салмин А.В., Салмин В.В., Салмина А.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке путем направления судебной корреспонденции по адресу места жительства ответчиков, конверты возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившимся лицам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153 ЖК РФ собственники, наниматели жилого помещения по договору социального найма, члены их семей несут солидарную ответственность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч.2 ст.163 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ответчики Салмина А.В., Салмин А.В. являются собственниками .... (по ? доле каждый).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УК ООО «Южком-Сервис», в квартире по адресу: ....13, .... зарегистрированы Салмин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Салмина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Салмин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Салмина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Салмина В.В.

Управление многоквартирным домом по .... осуществляет ООО «Южком-Сервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, Салмина Н.Н., Салмин А.В. являются членами семьи собственников жилого помещения.

Из выписки из домовой книги следует, что данные лица вселены в качестве членов семьи собственника. Иных оснований вселения ответчиков в указанное жилое помещение не установлено.

Согласно расчету задолженности у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, текущее содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71200,68 руб.

Расчет задолженности произведен на основании действующих в соответствующий период тарифов, проверен судом и признан обоснованным. Ответчиками по каким-либо основаниям расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков в указанном размере.

Истцом заявлено о взыскании пени за спорный период в размере 7046,14 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с фактическим размером задолженности, с учетом погашений, периода просрочки. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации делает следующие выводы.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, сроки формирования задолженности, порядок начисления размера оплаты, размер неустойки, полагает, что оснований для ее снижения не имеются.

Определяя порядок взыскания, суд руководствуется следующим.

Квартира находится в долевой собственности ответчиков Салминой А.В., Салмина А.В.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в расходах по содержанию имущества соразмерно со своей долей в праве собственности.

Все ответчики зарегистрированы в квартире.

В силу положений ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153 ЖК РФ собственники, наниматели жилого помещения по договору социального найма, члены их семей несут солидарную ответственность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает, что солидарный порядок взыскания наиболее защищает интересы истца, в связи с чем требования удовлетворяются в пределах заявленного.

Долевой порядок возмещения может быть заявлен ответчиками при фактической плате одним из них к сособственнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 294 руб., несение которых подтверждено почтовыми квитанциями. Данные расходы суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1526,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС» в солидарном порядке с Салмина .... (.... №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел УФМС России по .... в ....), Салминой .... №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел по вопросам миграции ОП по .... УМВД России по .... ГУ МВД России по ....), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0106 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТОМ ОВД ....), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0117 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по ....) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 71200,68 руб., пеню 7046,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1526,57 руб., почтовые расходы 294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королькова И.А.

Копия верна:

Секретарь_____________ФИО8