Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-2116/2023;) ~ М-1874/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-233/2024

53RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 01 марта 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Эгоф Л.В., при секретаре Антоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Веселовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Веселовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 11 января 2018 года между Веселовой К.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 17.06.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: 14571372029515). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать в его пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2022 г. по 17.06.2022 г. включительно в сумме 191026 руб. 57 коп., из которых: 160689 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 29830 руб. 57 коп. - просроченные проценты; 506 руб. 73 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Веселова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ ( далее –ГК РФ) о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 г. АО «Тинькофф Банк» заключил с Веселовой К.В. договор кредитной карты № с лимитом в размере 160000 руб., под двадцать девять целых семьсот семьдесят тысячных процентов годовых. Условия договора согласованы его сторонами путем подписания заемщиком заявления-анкеты и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания, из содержания которых усматривается, что Веселова К.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с его условиями.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по своей правовой природе являющийся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту и открыть счет карты.

Как усматривается из представленной выписки по счету карты, во исполнение обязательств по договору банк предоставил заемщику денежные средства, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты.

Из выписки по счету карты и расчета задолженности судом установлено, что Веселова К.В. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, поскольку не производила в установленные кредитным договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита.

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Свои обязательства по договору АО "Тинькофф Банк" выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета произвести оплату указанной задолженности. Однако требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 20.11.2023 г.(дата направления иска в суд) задолженность за период с 15.01.2022 по 17.06.2022 по основному долгу составила 191026 руб. 57 коп., из которых: 160689 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 29830 руб. 57 коп. - просроченные проценты; 506 руб. 73 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Вынесенный 11 августа 2022 г. по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского судебного района судебный приказ о взыскании задолженности отменен 22 сентября 2022 г., в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств тому, что не совершал расходных операций по кредитной карте.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит заявленную банком к взысканию неустойку в размере 29830 рублей 57 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает длительность неисполнения обязательства, соотношение размера задолженности и суммы заявленной неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены банком обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5020 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк»- удовлетворить

Взыскать с Веселовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от 11 января 2018 года за период с 15 января 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 191026 руб. 57 коп., из которых: 160689 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 29830 руб. 57 коп. - просроченные проценты; 506 руб. 73 коп. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.