Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 31.01.2023

Дело № 1- 76/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000208-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года                         г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Лопина М.А.,

подсудимого Ершова С.С.,

его защитника – адвоката Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении     

Ершова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

    - приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на срок 12 суток по ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса, предусмотренного п. 2 ст. 397 УПК РФ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим отбытием наказания;

осужденного приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ершов С.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», а также мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах:

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ершов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 58 минут Ершов С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении супермаркета «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил в торговом зале магазина 1 бутылку коньяка марки «Gold Status», объемом 0,4 литра стоимостью 260 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего скрылся вместе с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 260 рублей 84 копейки

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ершов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 6 минут Ершов С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении супермаркета «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка марки «Gold Status», объемом 0,4 литра стоимостью 260 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятав ее в карман куртки и вышел на кассовую зону, покинув помещение торгового зала магазина. Однако Ершов С.С. преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тамбуре магазина он с похищенным товаром был задержан сотрудником данного магазина.

В результате ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 260 рублей 84 копейки

Подсудимый Ершов С.С. в судебном заседании, признав вину в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

В соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов С.С.показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 55 минут, он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (<адрес>), решил приобрети спиртное. Однако в отсутствие с собой денежных средств, он решил его похитить. С этой целью он в отсутствие рядом посторонних людей взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка марки «Gold Status», объемом 0,4 литра, убрал в карман куртки и проследовал мимо кассы, не заплатив за него. Вне магазина, на улице, похищенный коньяк он употребил.

Кроме того, на следующий день, около 16 часов 55 минут, также пребывая в состоянии опьянения, он пришел в тот же магазин, и в торговом зале взял 1 бутылку коньяка марки «Gold Status», объемом 0,4 литра, которую положил к себе в карман и направился к выходу, не оплатив данный товар. Однако в этот момент его остановил работник магазина, который потребовал вернуть похищенное, что подсудимый и сделал. Впоследствии прибыли сотрудники полиции (л.д. 138-138)

В соответствии с протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, менеджера по безопасности МБиК ООО «Агроторг», последний, допрошенный дознавателем показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пяторочка» Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача 1 бутылки коньяка марки «Gold Status» объемом 0,4 литра. Работниками магазина по результатам исследования записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут неустановленный мужчина взял со стеллажа указанную бутылку спиртного и, не оплатив товар, скрылся.

Со слов того же работника магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут к ней (Свидетель №1) обратился администратор Свидетель №2, который сообщил, что в магазин вошел тот же мужчина, который был зафиксирован на видеозаписи. Осуществляя наблюдение за данным мужчиной с помощью видеонаблюдения, он обнаружил, что тот вновь положил в карман одежды бутылку коньяка и направился к выходу. Свидетель №2 похитителя задержал на выходе из магазина. Данный мужчина представился Ершовым С.С., не отрицал причастность к хищениям как 28, так и ДД.ММ.ГГГГ, взятую им бутылку коньяка вернул. О случившемся было сообщено в полицию.

В результате хищения магазину был причинен ущерб в размере стоимости похищенной бутылки спиртного – 260 рублей 84 копейки (л.д. 119-121)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, директора магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине, где она работает, выявлена недостача 1 бутылки коньяка марки «Gold Status» объемом 0,4 литра, стоимостью 260 рублей 84 копейки (без учета НДС).

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут неустановленный мужчина взял со стеллажа указанную бутылку спиртного и около 12 часов 57 минут ушел, не оплатив товар.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут к ней обратился администратор магазина Свидетель №2, который сообщил, что в магазин вошел мужчина, схожий с тем, который был зафиксирован камерами наблюдения. Она вместе с Свидетель №2 стала наблюдать за поведением данного гражданина. Последний взял со стеллажа бутылку коньяка, спрятал ее в одежду и направился к выходу. Свидетель №2 задержал данного мужчину, который представился Ершовым С.С., вернул похищенную бутылку коньяка марки «Gold Status» объемом 0,4 литра. О случившемся было сообщено руководству и в полицию.

В результате хищения магазину был причинен ущерб в размере стоимости похищенной бутылки спиртного – 260 рублей 84 копейки (л.д. 123-125)

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, администратора магазина «Пятерочка», последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в магазине по месту его работы, выявлена недостача 1 бутылки коньяка марки «Gold Status» объемом 0,4 литра, стоимостью 260 рублей 84 копейки (без учета НДС).

Со слов директора магазина Свидетель №1 при просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут неустановленный мужчина взял со стеллажа указанную бутылку спиртного и около 12 часов 57 минут ушел, не оплатив товар.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он увидел в магазине посетителя, который был похож на похитителя, зафиксированного на видеозаписи, о чем сообщил Свидетель №1

В этой связи они вдвоем через систему видеонаблюдения стали наблюдать за поведением указанного гражданина.

Последний взял со стеллажа бутылку коньяка, спрятал ее в одежду и направился к выходу. Он (Свидетель №2) уже в тамбуре магазина задержал данного мужчину, который представился Ершовым С.С., вернул похищенную бутылку коньяка марки «Gold Status» объемом 0,4 литра. О случившемся было сообщено в полицию (л.д.126-128).

Вина Ершова С.С. в хищении ДД.ММ.ГГГГ, а также в покушении ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества ООО «Агроторг» нашла подтверждение иными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре магазина «Пятерочка» (<адрес>) зафиксирована обстановка. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 55 минут по 12 часов 57 минут, установлено, как неустановленный мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией взял 1 бутылку спиртного, положил ее в карман одежды и, не оплатив товар, ушел. Просмотренная запись была перекопирована на мобильный телефон с последующим копированием на компакт-диск. С места происшествия данный диск изъят (л.д. 47-50)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый компакт-диск осмотрен дознавателем. При воспроизведении содержащегося на нем файла <данные изъяты> зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 55 минут по 12 часов 57 минут, в частности, как мужчина взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку спиртного, и, не оплатив ее, ушел.

Участвующий в осмотре подозреваемый Ершов С.С. в присутствии защитника пояснил, что на просмотренной видеозаписи зафиксирован именно он( л.д. 175-179), постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 181).

В соответствии с заявлением Свидетель №1 последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с требованием привлечения к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение спиртного из магазина «Пятерочка» (л.д. 42)

Согласно справке об ущербе, а также счету-фактуре стоимость 1 бутылки коньяка марки «Gold Status», объемом 0,4 литра без учета НДС составляет 260 рублей 84 копейки (л.д. 51, 53-55).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов С.С. в счет возмещения имущественного ущерба выплатил ФИО5 260 рублей 84 копейки (л.д. 132)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина «Пятерочка» (<адрес>) зафиксирована обстановка.

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 55 минут по 16 часов 56 минут, установлено, как неустановленный мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией взял 1 бутылку коньяка, положил ее в карман одежды и, не оплатив товар направился к выходу из магазина.

Просмотренная запись была перекопирована на мобильный телефон с последующим копированием на компакт-диск. С места происшествия данный диск изъят.

Кроме того, участвующая в осмотре Свидетель №1 выдала работникам полиции бутылку коньяка марки «Gold Status», объемом 0,4 литра, которую, с ее слов задержанный мужчина выдал работникам магазина. Данная бутылка изъята с места происшествия (л.д. 20-23)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый компакт-диск осмотрен дознавателем. При воспроизведении содержащегося на нем файла VID-20222911.mp4 зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 55 минут по 16 часов 59 минут, в частности, как мужчина взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку спиртного, и, не оплатив ее, пытался уйти, однако в тамбуре магазина был задержан.

Участвующий в осмотре подозреваемый Ершов С.С. в присутствии защитника пояснил, что на просмотренной видеозаписи зафиксирован именно он (л.д. 168-172), постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 174).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъята ранее возвращенная ему работниками полиции 1 бутылка коньяка марки «Gold Status», объемом 0,4 литра (л.д. 183)

В соответствии с протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у Свидетель №2 бутылка коньяка осмотрена (л.д. 187-191) и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и возвращена представителю потерпевшего (л.д. 193)

В соответствии с заявлением Свидетель №1 последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение спиртного из магазина «Пятерочка» (л.д. 15)

Согласно сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №2 по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о задержании мужчины при попытке совершения хищения (л.д. 14)

Согласно справке об ущербе, а также счету-фактуре стоимость 1 бутылки коньяка марки «Gold Status», объемом 0,4 литра без учета НДС составляет 260 рублей 84 копейки (л.д. 24, 26-28).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ершов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 69-70).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.С. в счет возмещения имущественного ущерба выплатил ФИО5 260 рублей 84 копейки (л.д. 132)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что он при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ похитил, а ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить по 1 бутылки коньяка.

Такие показания нашли подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовавших видеозаписи с камер наблюдения магазина, последний- об обстоятельствах задержания Ершова С.С.

Показания данных свидетелей согласуются с результатами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового учреждения.

Суд отмечает, что подозреваемый Ершов С.С. при осмотре таких записей подтвердил, что на них зафиксированы именно его действия.

Об умысле Ершова С.С. на тайное хищение чужого имущества как 28, так и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют его последовательные действия, при которых он каждый раз приходил в магазин, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, брал со стеллажа спиртное, убирал его в карман своей одежды и выходил из магазина, не оплатив товар.

Из показаний Ершова С.С. похищенное ДД.ММ.ГГГГ спиртное он употребил, то есть распорядился им, что свидетельствует о законченности совершенного им деяния.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ у Ершова С.С. отсутствовала возможность распорядиться похищенным. Однако в условиях явного его намерения покинуть магазин со спиртным, у подсудимого отсутствовала возможность распоряжения похищенным коньяком, ввиду его задержания Свидетель №2, который действовал вопреки воли подсудимого.

С учетом этого суд расценивает действия Ершова С.С. по инкриминированному ему обвинению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на хищение.

Стоимость коньяка, на хищение которого было направлено посягательство Ершова С.С. как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ, нашла подтверждение соответствующими справками и счетами-фактурами, такая стоимость определена без учета НДС, сторонами не оспаривалась.

В этой связи суд находит доказанной изложенную в обвинении подсудимого стоимость похищенного им ДД.ММ.ГГГГ спиртного, а также спиртного, которое он намеревался похитить ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что такая стоимость не превышает 2 500 рублей.

Поскольку состояние опьянения подсудимого в момент инкриминированных ему действий подтверждается лишь его показаниями, иных доказательств этому не приведено, суд находит не доказанным, что такие действия Ершовым С.С. совершены в состоянии опьянения, их из обвинения исключает, что не влияет на доказанность и квалификацию его действий.

С учетом даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ на дату совершения инкриминированных ему события Ершов С.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия Ершова С.С. суд квалифицирует:

по хищению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по попытке хищения, совершенной ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Ершову С.С. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья Ершова С.С., обусловленное наличием ряда заболеваний, оказание им материальной помощи пожилому и престарелому родственникам, а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ – полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку возвращение потерпевшему такого имущества было осуществлено не по инициативе подсудимого, а в связи с его задержанием работниками магазина и последующим вмешательством правоохранительного органа.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судимость по указанному во вводной части настоящего судебного акта приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершов С.С. осужден за совершение преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершов С.С. осужден условно, а также ввиду его вынесения после совершенных Ершовым С.С. преступлений, рецидива также не порождает.

При назначении наказания по каждому преступлению суд также принимает во внимание, что Ершов С.С. ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, помимо указанного в описательной части настоящего судебного акта в предшествующий преступлениям год неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, со слов с недавнего времени работает.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленных хищением чужого имущества, в условиях уже принятых к нему мер уголовно-правового характера, связанных с предыдущем осуждением в 2022 г. за совершение краж, его склонности к совершению административных правонарушений и злоупотреблению спиртным, суд считает, что цели наказания в отношении Ершова С.С. могут быть достигнуты лишь при назначении ему за каждое преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется, поскольку Ершовым С.С. совершены не впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, даже в условиях наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом категории тяжести совершенных Ершовым С.С. преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в условиях наличия рада обстоятельств, смягчающих наказание полагает возможным применения к нему принципа поглощения более мягкого наказания более строгим.

С учетом данных о личности Ершова С.С., его поведения после совершения преступлений, направленного на активное сотрудничество с органами предварительного расследования, возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и считает возможным применение к нему положений со ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Принимая во внимание, что преступления, указанные в настоящем приговоре, совершены Ершовым С.С. вне временных пределах действия приговора Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения по этому приговору не имеется, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» следует хранить при уголовном деле

- 1 бутылку коньяка марки «Gold Status», надлежит оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО5

Меру процессуального принуждения в отношении Ершова С.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Защитником подсудимого адвокатом Жуковым М.А. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда в сумме 3 120 рублей, которые постановлением суда определены как процессуальные издержки.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день такой порядок рассмотрения дела был прекращен, образованные за этот день процессуальные издержки в силу положений ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Касаясь остальных процессуальных издержек, суд отмечает, что Ершов С.С. высказал готовность их выплатить.

Учитывая, что Ершов С.С. от защитника не отказался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, зарабатывает случайными заработками в размере около 500 рублей в день, учитывая их незначительный размер, суд полагает необходимым в оставшейся части процессуальные издержки взыскать в подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Ершова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ на срок на срок 5 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ершову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ершова С.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Ершова С.С. оставить прежней в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

два оптических диска DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

1 бутылку коньяка марки «Gold Status» оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО5

Приговор Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ершова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жукову М.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Быстров