Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2019 от 02.08.2019

Дело № 1-122/2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года     село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре - Алиевой Л. И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарумовского района РД – Саидова А. М.,

подсудимого – А.Г.Р.,

защитника - адвоката Любецкой Е. В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, невоеннообязанного, холостого, несудимого, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

А.Г.Р. не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Р. обязан ежемесячно выплачивать в пользу Ш.С.Ш. алименты на содержание несовершеннолетнего сына - А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2/3 части от величины прожиточного минимума установленного для детей в РД с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по РД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан, начальником Тарумовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан в отношении должника А.Г.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник был уведомлен должным образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Однако А.Г.Р., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленном порядке не исполняет, мер к официальному трудоустройству на протяжении длительного времени не предпринимает. С момента возбуждения исполнительного производства, должник А.Г.Р. алименты выплатил только один раз в декабре 2018 года в сумме 2000 рублей и после этого выплат по текущим месяцам не делает.

В связи с неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ начальником Тарумовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан в отношении должника А.Г.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ должник А.Г.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание им отбыто.

Вместе с тем А.Г.Р., осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), после привлечения к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, и продолжает не уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие чего допустил задолженность по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 17220 рублей. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 486 руб.

В судебном заседании подсудимый А.Г.Р. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Как заявил А.Г.Р., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Ш.С.Ш., надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, но направила заявление о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия.

Выслушав мнение государственного обвинителя Саидова А. М., согласившегося с ходатайством подсудимого, адвоката Любецкой Е. В., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого А.Г.Р. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Г.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями А.Г.Р.; объяснениями свидетелей Р.З.М., Ш.С.Ш.; копией заявления Ш.С.Ш. о принятии к исполнению исполнительного документа; копией исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; копией Свидетельства о рождении ребенка; копией Свидетельства об установлении отцовства.

При назначении наказания А.Г.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что А.Г.Р. совершил преступление небольшой тяжести, учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому А.Г.Р. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый А.Г.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает возможным назначить подсудимому А.Г.Р. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Г.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного А.Г.Р. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить А.Г.Р. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.Г.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.Г.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать А.Г.Р. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения А.Г.Р. в виде «обязательство о явке» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным А.Г.Р. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате