Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-13/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2022 года                     п. Октябрьский    Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием защитника Веревкина ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Власова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Геофизика»,

на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Еловикова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Власову ФИО14 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД отменить и производство по делу прекратить. В дополнительной жалобе защитник ФИО15. Веревкин указал, что при рассмотрении дела, Власову ФИО16 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является грубым процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления. Кроме того, в постановлении нет ссылки на ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, тем самым инспектор вводит Власова ФИО17. в заблуждении о сроках и порядке обжалования.

В судебное заседание привлекаемый Власов ФИО18 не явился, надлежаще извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Защитник Веревкин ФИО19. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные им в дополнениях к жалобе. Считает, что грубо нарушены процессуальные права его доверителя, которому ДД.ММ.ГГГГ не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.25.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Власова ФИО20 и его защитника по доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Власова ФИО22 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 на 82 км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края Власов ФИО21 управляя автомобилем УАЗ PICKUP государственный регистрационный знак №, не выполнил требования правил дорожного движения - уступить дорогу автомобилю SKODA-OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по равнозначной дороге со встречным направлением прямо со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, на основании постановления следователя СО отдела ОМВД России по Октябрьскому городскому округу Сафиной ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленное лицо, управляя автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак №, двигаясь на 82 км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края со стороны п. Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края в направлении с. Богородск Октябрьского городского округа Пермского края на 82 км. не выполнило требование п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем SKODA-OCTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением Телепова ФИО24 в результате чего пассажиры автомобиля SKODA-OCTAVIA, государственный регистрационный знак № Сулейманов ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Москалев ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Несмиянов ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного уголовного дела послужило одно и то же обстоятельство ( одно и тоже противоправное деяние), что и для привлечения Власова ФИО28. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

Учитывая, что основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного уголовного дела послужили одни и те же обстоятельства, что и для привлечения Власова ФИО29 к административной ответственности, судья считает необходимым отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Еловикова ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Власова ФИО30. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы защитника судьей не рассматриваются, поскольку к отмене постановления послужили основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова ФИО32 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                         Зюзиков А.А.