Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 02.08.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес>

<адрес> Макарова Ю.О.

Копия:

Административное дело № 12-274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2023 года                              г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Илларионова С.А., его представителя по устному ходатайству Фомичевой Н.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Илларионова Станислава Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Илларионов Станислав Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 6 апреля 2023 года Илларионов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на а/<адрес>. <адрес> управляя автомобилем «Шеврале Нива» государственный регистрационный знак № п.9.1.1 и п.1.3 ПДДРФ, а именно при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при этом нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложений № к ПДД РФ, а также требования дорожных знаков 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), правонарушение совершено повторно в течение года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Илларионов Станислав Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год.

Илларионов С.А. не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы указал, что постановление не подписано судьей, который выносил постановление, а именно, ему вручили подлинник постановления, подписанный другим судьей, оспариваемое постановление не может являться копией, так как и в этом случае подлинник постановления, с которого делали копию, также не подписан. Также указал, что о времени и дате рассмотрения жалобы не было извещено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствую доказательства направления и получения судебной повестки должностным лицом. Кроме того, не было разъяснено его представителю, допущенному к участию в деле права. Он заявил письменное ходатайство о допуске в качестве представителя Фомичеву Н.Р., его ходатайство было удовлетворено, однако мировой судья, допустив к участию в деле, не разъяснил ей сразу права, после привлечения представителя мировой судья продолжил рассматривать дело, рассмотрел ходатайство о ведении протокола и лишь после этого только дала подписку с правами. Считает также, что мировой судья необоснованно отказал в ведении протокола судебного заседания, поскольку положениями КоАП РФ ведение протокола запрета не содержит. Указал, что мировой судья необоснованно отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы и по дате изготовления внесенных изменений, в протоколе об административном правонарушении в графах «иные сведения, необходимые для разрешения дела», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом ознакомлено», а также «копию протокола получил» он, ФИО1, не расписывался. В схему места совершения административного правонарушения были ручкой внесены изменения уже после подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела представлена постовая ведомость расстановки нарядов ДПС, согласно указанной ведомости свидетель ФИО5 не мог нести службу на указанном в ней километре, поскольку находился в другом составе, однако в постовую ведомость были внесены изменения, когда и кем не установлено. Также отметил, что имеющая в материалах дела схема дислокации знаков не совпадает с действующей схемой дислокации ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, имеющие в материалах дела фото якобы участка дороги, где было совершено правонарушение, также противоречит схеме дислокации знаков, направленно в суд ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград. В представленной видеозаписи отсутствует дата, время и координаты места совершения правонарушения, она сделана в другой день и в другом месте. Показания свидетелей не могут являться доказательством, поскольку он не мог находиться в указанном в протоколе месте совершения правонарушения. Также указал на нарушения, а именно на отсутствие дорожной разметки, обязательность которой предусмотрена законом, согласно фотоматериалам и схеме разметка 1.6 отсутствует, что не позволяет определить порядок и режим движения в соответствии с ПДД РФ и свидетельствует о том, что лицо, не может быть привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия указанной дорожной разметки, чье расположение обязательно, поскольку не могло завершить маневр, не нарушая правил, при отсутствии обязательной разметки. Во вторых отсутствует место совершения правонарушения им, в материалы дела были предоставлены документы, подтверждающие, что в указанном в протоколе месте совершения правонарушения не могло быть совершено административное правонарушение, поскольку оно не расположено на указанном километре автодороги и расположено в ином населенном пункте. Имеются противоречия дислокации дорожных знаков, в схеме дислокации дорожных знаков, представленных сотрудниками ГИБДД и схемой дислокации знаков представленной ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, расположение знаков и наличие дорожной разметки не совпадают и определить какие конкретно правила ПДД РФ он, Илларионов, нарушил не предоставляется возможным.

В судебном заседании Илларионов С.А. и его представитель по устному ходатайству Фомичева Н.Р. доводы своей жалобы поддержали и наставили на ее удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина Илларионова С.А. в совершении правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей:

     - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

    - письменными показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями данных при рассмотрении дела мировому судье, согласно которым последний показал, что согласно постовой ведомости он нес службу совместно с инспектором ФИО6 на участке дороги Р<адрес>. Он лично наблюдал, как автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № под управлением Илларионова С.А., выехал в нарушение дорожной разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. Илларионову С.А. было разъяснено какое именно правонарушение он совершил, факт совершения правонарушения не отрицал.

    - рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и его пояснениями, данными при рассмотрении дела мировому судье, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО5 на участке дороги Р-22 Каспий 491 км. ФИО8 управляя автомобилем «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № при осуществлении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, а также нарушил требования дорожных знаков 3.20 ПДД РФ. Автомобиль был остановлен, водителю была представлена видеозапись нарушения, с правонарушением Илларионов согласился, пояснив, что сильно спешит. Затем было установлено, что данное правонарушение совершено повторно в течение года, Илларионов пояснил, что он оплачивал штраф за нарушение;

     - постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Илларионов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 27 ноября 2022 года;

         - видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о свершении Илларионовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

        Доводы Илларионова С.А. и его представителя о том, что выданное ему на руки постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подписано тем судьей, которым оно было вынесено нахожу несостоятельными, поскольку как усматривается из представленной в материалы дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Илларионову С.А., она заверена надлежащим образом старшим мировым судьей ФИО9

Доводы Илларионова С.А. и его представителя о том, что не были разъяснены права свидетелю ФИО5 и представителю Илларионова С.А.-Фомичевой Н.Р. также нахожу несостоятельными и опровергающими материалами дела, поскольку в материалах дела имеются подписки свидетеля и представителя Илларионова С.А. Фомичевой Н.Р. о разъяснении им процессуальных прав с подписями указанных лиц.

    Доводы Илларионова С.А. и его представителя о том, что о времени и дате рассмотрения жалобы не было извещено должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении нахожу также несостоятельными и опровергающими материалами дела, поскольку на рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ лицо, составивший протокол об административном правонарушении был ФИО6 был извещен, что подтверждается распиской о извещении о дате и времени рассмотрении дела.

    Оценивая довод Илларионова С.А. и его представителя о том, что судья неправомерно отказал в ходатайстве о ведении протокола судебного заседания и о об отказе в назначении почерковедческой экспертизы, прохожу к вывожу о том, что отказывая в ходатайствах Илларионову С.А. мировой судья вынес по ним мотивированные определения, не согласиться с которым оснований не имеется.

    Все доводы Илларионова С.А. и его представителя об отсутствии надлежащей дорожной разметки, не установлению фактического места совершения административного правонарушения, имеющихся противоречий дислокации дорожных знаков, нахожу также не состоятельными и опровергающими материалами дела, представленной видеозаписью и фотоматериалами, также соглашаюсь с выводами мирового судьи относительно указанных доводов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Илларионов Станислав Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год оставить без изменения, а жалобу Илларионова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      подпись      М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                              М.С. Толмачева