Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-118/2023 ~ М-183/2023 от 17.04.2023

    Дело №2-118/2023

    УИД 87RS0002-01-2023-000229-56

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года                                              г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Рыбченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 29.02.2012 между «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Г. заключен кредитный договор №2113/0000790, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 379 609 руб. 54 коп. на срок до 28.02.2018 под 22,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором.

05.12.2019 между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-4/2019, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе переданы права требования в отношении ответчика Галактионовой И.П. по кредитному договору №2113/0000790 от 29.02.2012, сумма задолженности по которому составляет 115 990 руб. 44 коп.

В адрес Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 05.12.2019 по 31.03.2023 ответчик проигнорировал требования истца и не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Задолженность Г. перед ООО «ТРАСТ» по возврату кредита составляет 115 990 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «ТРАСТ» уточнил исковые требования, указав период с 27.01.2016 по 28.02.2018, за который необходимо взыскать с ответчика задолженность в сумме 115 990 руб. 44 коп.

Истец, с учетом уточнений по исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика Г. в его пользу:

- задолженность по кредитному договору №2113/0000790 от 29.02.2012 за период с 27.01.2016 по 28.02.2018 в размере 115 990 руб. 44 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 руб. 81 коп.

Определением от 18.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ООО Страховая Компания «Гелиос» (л.д.60-67).

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4, 182, 189).

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В заявлении просит дело рассмотреть без ее участия (л.д.179, 183).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. (л.д.181).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Страховая Компания «Гелиос», в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. (л.д.182).

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 06.03.2023 ООО «ТРАСТ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору от 29.02.2012 № 2113/0000790 за период с 29.02.2012 по 05.12.2019 в размере 115 990 руб. 44 коп., поскольку ранее спор между взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и должником Г. рассмотрен в рамках гражданского дела №2-31/16, что подтверждается судебным приказом № 2-31/16 от 22.04.2016, согласно которому с Г. по данному кредитному договору взыскана сумма задолженности в размере 264 283 руб. 94 коп. за период с 29.02.2012 по 26.01.2016. Постановлением ОСП Анадырского района УФССП по Чукотскому автономному округу от 12.07.2017 окончено исполнительное производство №3539/16/87002-ИП в связи с исполнением должником Г. требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.91, 86, 87, 88-89, 90).

Судом установлено, что 29.02.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Г. заключено соглашение №2113/0000790 (кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 379 609 руб. 54 коп. со сроком возврата 28.02.2018 с процентной ставкой 22,9 % годовых (л.д.17-18).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства выполнил, предоставив Г. 29.02.2012 кредит в размере 379 609 руб. 54.коп., что подтверждается заявлением на предоставление кредита с личной подписью Г. (л.д.42-43).

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № Т-4/2019 между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-4/2019, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.11-14).

Согласно акту приема-передачи документов ЧАО-1 к договору об уступке права требования (цессии) № Т-4/2019 от 11.12.2019, выписки из акта приема передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-4/2019, реестра № 6967/19 от 25-26.12.2019, а также расчета исковых требований следует, что переданы права требования в том числе в отношении ответчика – Г. по кредитному договору №2113/0000790 от 29.02.2012, сумма задолженности по которому составляет 115 990 руб. 44 коп. (л.д.137-141, 56, 24-25, 129-130, 135-136).

Истцом ООО «ТРАСТ» в адрес ответчика Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 115 990 руб. 44 коп. по кредитному договору № 2113/0000790 от 29.02.2012 новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.128, 129-130).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает установленным, что до момента подписания Г. кредитного договора банком предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий данного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами договора. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями договора, является личная подпись Г. на кредитном договоре, а также на Условиях кредитования физических лиц (, л.д.17-18, 32-33).

Из п. 3.2.2 Условий кредитования физических лиц, следует, что погашение кредитной задолженности, а также неустойки по кредитному договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с текущего банковского счета (далее-ТБС) заемщика денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Если денежные средства на ТБС внесены заемщиком по истечении операционного дня (при этом сумма последнего платежа может быть увеличена) либо выходной/нерабочий праздничный день, то погашение кредитной задолженности осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. Нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной кредитным договором величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита после операционного дня.

В соответствии с параметрами кредита, указанными в Кредитном договоре, а также в п. 3.3 данного договора, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения Кредита (аннуитетного платежа) составляет 9 734 руб. 80 коп., дата ежемесячного платежа – по 29 число каждого месяца, начиная с марта 2012 года (л.д.17-18).

Согласно п.2.2.1 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты в размере 22, 9 % годовых. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем установленным данным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 3.3.3 Кредитного соглашения и п.4.2.1 Условий кредитования физических лиц заемщик обязан погасить кредитную задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.15).

Анализируя доказательства, представленные истцом в обоснование факта неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «ТРАСТ» в суд, обязательства, взятые на себя Г. по кредитному договору, не исполнены. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском и его рассмотрения, а также доказательств невозможности исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору суду не представлено. В связи с эти у суда имеются основания для взыскания с ответчика Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному соглашению от 29.02.2012 № 2113/0000790 за период с 27.01.2016 по 28.02.2018.

В соответствии с п. 2.2.6 кредитного договора №2113/0000790 от 29.02.2012 при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования, оформление согласия заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того какой из указанных документов оформлен) составной частью. договора.

Судом в рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ООО Страховая Компания «Гелиос» были запрошены сведения о заключении Г. договора страхования в рамках действия кредитного договора № 2113/0000790 от 29.02.2012.

Из письма о предоставлении информации от 03.05.2023 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) следует, что 29.02.2012 между Г. (заёмщик, застрахованный) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) было заключено кредитное соглашение № 2113/0000790. В рамках данного кредитного договора Г. заключила договор страхования с ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» № 12/НС/000000024828 от 29.02.2012 (далее – Договор страхования) от несчастных случаев и болезней (л.д.134, л.д.102).

Данное обстоятельство также подтверждается заявлением Г. от 29.02.2012 о предоставлении кредита, в котором она дала согласие на заключение договора страхования со страховой компанией ООО Страховая компания «Гелиос» (л.д.42-43). 29.02.2012 Г. заключила договор страхования, что подтверждается Полисом страхования от 29.02.2012 №12/НС/000000024828 (л.д.102). Выгодоприобретателем по договору указан банк.

В соответствии с Договором страхования, страховая сумма, определенная для конкретного Застрахованного лица на момент заключения договора, составляет 379 609 руб. 54 коп. и не изменяется в течение действия кредитного договора. При наступлении страхового случая в период действия Договора по рискам «Смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования», «постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II) застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования», размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет: в связи со смертью – 100% страховой суммы, но не более кредитной задолженности на момент наступления страхового случая; в связи с установлением инвалидности I-группы – 100%, II-группы – 75% от страховой суммы, но не более кредитной задолженности на момент наступления страхового случая. Срок действия Договора страхования 72 месяца с 01.03.2012 по 01.03.2018 (л.д.102).

В письме ООО Страховая компания «Гелиос» от 23.05.2023 указано, что в ООО Страховая Компания «Гелиос» отсутствует страховая документация, подтверждающая заключение договора страхования с Г., и отсутствуют сведения о ее обращении с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.149).

В письменных объяснениях ответчик Г. указала, что она не обращалась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и в ООО Страховую компанию «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, инвалидности I и II группы не имеет, является не работающим пенсионером и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д.145, 183, 184).

Частью 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из анализа материалов дела и пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для проверки информации у ООО Страховая Компания «Гелиос» об отсутствии документов, подтверждающих заключение договора страхования с Г. не имеется, поскольку ответчик инвалидности I и II группы не имеет, с заявлением о наличии у нее страхового случая не обращалась.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Страхователь/Выгодоприобретатель («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обращался с заявлением на страховую выплату по факту наступления страхового события с Г.

Таким образом, оснований для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения Г. у суда не имеется.

Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка и социального статуса пенсионер, не освобождает Г. от исполнения условий кредитного договора от 29.02.2012 №2113/0000790, поскольку на момент заключения кредитного договора данные риски должны были быть учтены заемщиком.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Г. по кредитному договору от 29.02.2012 №2113/0000790 за период с 27.01.2016 по 28.02.2018 составляет 115 990 руб. 44 коп., из которых: 115 990 руб. 44 коп. - просроченный основной долг (л.д. 192).

Расчет судом проверен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Возражений относительно расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору на момент обращения ООО «ТРАСТ» в суд с данным иском и его рассмотрения, а также доказательств невозможности исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Г. в пользу истца ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №2113/0000790 от 29.02.2012 за период с 27.01.2016 по 28.02.2018 в сумме 115 990 руб. 44 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в просительной части иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1759 руб. 90 коп., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежным поручением №42827 от 14.10.2022 подтверждается оплата государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 760 руб. (л.д.46). Определением от 06.03.2023 в вынесении судебного приказа отказано (л.д.81). Платежным поручением №11069 от 04.04.2023 подтверждается оплата государственной пошлины при обращении с настоящим иском в Анадырский районный суд в сумме 1 760 руб. (л.д.45).

В связи с изложенным, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в сумме 1 760 руб. в качестве оплаты за подачу иска в Анадырский районный суд, и считает необходимым взыскать с ответчика Г. в пользу ООО «ТРАСТ в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 519 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2113/0000790 ░░ 29.02.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 27.01.2016 ░░ 28.02.2018 ░ ░░░░░░░ 115 990 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3519 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 81 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 119 510 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/.                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░.