Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-873/2020 от 19.06.2020

Дело № 11-873/2020                 Мировой судья Серова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при пом.судьи Корунской Е.В.,

27 июля 2020 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой ФИО8 к администрации городского округа-<адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» о возмещении ущерба, причинённого падением ветки дерева, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность «Лада Дом» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым постановлено:

Исковые требования Бирюковой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» в пользу Бирюковой ФИО10 в счёт возмещения ущерба, причинённого падением ветки дерева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 21600 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению фото места происшествия и поврежденного транспортного средства в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бирюковой ФИО11 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Бирюковой ФИО12 к администрации городского округа-<адрес> о возмещении ущерба, причинённого падением ветки дерева, судебных расходов, отказать.

Выслушав представителя ООО «Лада Дом» ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации городского округа – <адрес> и третьего лица комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к администрации городского округа-<адрес>, ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причинённого падением ветки дерева, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что "."..г. с торца <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, в районе парковочного кармана, на автомобиль марки <...>, собственником которого она является, упала часть ствола дерева, причинив механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко». Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, без учета износа составила 21600 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 2500 рублей. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 21600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рублей, расходы по изготовлению фото места происшествия и поврежденного транспортного средства в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Лада Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указало, что место произрастания дерева, часть ствола которого упала на принадлежащий ФИО1 автомобиль, находится на земельном участке, который не относится к границам, на которых расположено имущество, управление которого осуществляет ООО «Лада Дом». Зеленая зона, на которой расположено дерево, часть которого упала на автомобиль истца, относится к муниципальным землям, за содержание которых отвечает администрация городского округа – <адрес>. Земельный участок на котором расположен МКД №... по проспекту Ленина <адрес> сформирован, его границы определены, вследствие чего полагает, что обязанность ответчика по содержанию общедомовой территории ограничивается площадью земельного участка, ООО «Лада Дом» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика (апеллянта) ООО «Лада Дом» ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> и третьего лица комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, её представитель ФИО7, представитель третьего лица МБУ «Комбинат благоустройства», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что "."..г. на площадке, расположенной у <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, на автомобиль марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак А 072 СЕ 134, упала ветка дерева, причинив автомобилю механические повреждения, а именно: разбив заднее ветровое стекло на котором по всей поверхности образовались множественные мелкие трещины.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от "."..г.. По данному факту "."..г. инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля марки <...> за отсутствием события преступления. В ходе проверки было установлено, что повреждения у автомобиля возникли в результате падения ветки дерева, а не в результате действий третьих лиц (КУСП N 12043 от "."..г.).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9910 №..., выданного ГИБДД 1118002 "."..г. и паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что автомобиль марки <...>, на момент происшествия принадлежал на праве собственности ФИО1

Согласно заключениям автотехнической экспертизы, исполненных ООО «Юридический Центр Куприяно и Ко» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda <...>, по состоянию на "."..г., с учетом износа составляет 17400 рублей, без учета износа 21600 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, и мировой судья, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, принял вышеуказанные заключения в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Ответчик мотивирую свои доводы об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, указывал, что ООО «Лада Дом» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца произрастало за пределами земельного участка входящего в состав общего имущества МКД.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с обоснованностью доводов апеллянта исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 12.5.3.3. Приказа Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов» лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется: осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

В силу п. 2.1 договора управления №...-У многоквартирным домом №... по <адрес> от "."..г., заключенного между ООО «Лада Дом» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющая организация ООО «Лада Дом» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, обязалось обеспечивать и организовывать надлежащее содержание и текущий ремонт жилого дома.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

В соответствии с п.«б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Кроме того, в силу подп.26 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Озеленение территории населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковых и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Таким образом, содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 2.2. Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", утвержденные решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17.12.2015 N 218-ВГД, объекты благоустройства - территории городского округа, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории городского округа.

Придомовая территория - участок около жилого многоквартирного дома, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому, зеленые насаждения и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для сушки белья, для контейнеров для сбора отходов, для выгула собак (п. 2.21 Правил).

В соответствии с п. 3.1 Правил, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами. Осуществлять уход за объектами внешнего благоустройства: зелеными насаждениями, объектами улично-дорожной сети, поливочным водопроводом, объектами уличного освещения, пешеходными дорожками, спортивными, детскими, бытовыми площадками малыми архитектурными формами (п. 3.1.3 Правил).

В силу п. 8.1 Правил, содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и настоящими Правилами.

Содержание и уборка садов, скверов, парков, зеленых насаждений, находящихся в собственности организаций, собственников помещений либо на прилегающих территориях, производится силами и средствами этих организаций, собственников помещений самостоятельно или по договорам со специализированными организациями (п. 9.1.9 Правил). Уборка и содержание общего имущества в многоквартирном доме должна производиться управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами и собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении (п. "."..г. Правил).

Судом установлено, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца ФИО1 расположено на земельном участке, собственность на который не разграничена, что подтверждается сообщением комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> от "."..г. исх.№... и не оспаривалось сторонами в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу Положения Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес>, к полномочиям Комитета отнесены: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, не относящейся к придомовой территории.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 г., предусмотрено, что, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Исходя из ч.1 ст.36, ч.1 ст.162 ЖК РФ и условий договора на ремонт и содержание общедомового имущества Управляющая компания действует в пределах границ земельного участка, за что и взимает плату с собственников (жильцов) многоквартирного дома.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Из представленного в ходе рассмотрения дела фотоматериала усматривается, что площадка, на которой был припаркован автомобиль истца в момент происшествия, является бельевой площадкой, о чём свидетельствует наличие стоек для натягивания бельевых верёвок.

То есть, данный земельный участок предназначен для обслуживания собственников многоквартирного дома по проспекту Ленина, 101 <адрес>.

Подпунктом «в» пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из пункта 2.13 Приказа Минстроя России от 13 апреля 2017 года № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов» реализацию комплексных проектов благоустройства рекомендуется осуществлять с привлечением собственников земельных участков, находящихся в непосредственной близости от территории комплексных проектов благоустройства и иных заинтересованных сторон (застройщиков, управляющих организаций, объединений граждан и предпринимателей, собственников и арендаторов коммерческих помещений в прилегающих зданиях), в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства. Рекомендуется разработка единых или согласованных проектов благоустройства для связанных между собой территорий поселений (городских округов, внутригородских районов), расположенных на участках, имеющих разных владельцев.

Как следует из договора управления №...-У многоквартирным домом №... по проспекту Ленина <адрес>, заключенного "."..г. между ООО «Лада Дом» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, последние поручили, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491.

Из указанного договора управления многоквартирным домом также следует, что «зеленая зона» составляет 3792 кв.м., асфальтобетонное покрытие (отмостки, детские, бельевые и спортивные площадки, тротуары и бордюры) составляет 1327 кв.м. (Приложение №...).

Довод ООО «Лада Дом» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца ФИО1 произрастало за пределами земельного участка входящего в состав общего имущества МКД, был предметом судебного разбирательства, признан мировым судьей несостоятельным, так как действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанность производить уход за зелеными насаждениями возложена на управляющую компанию, которая своевременно не выявила и не оценила состояние зеленых насаждений, произрастающих на территории жилого <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, не предприняла мер к своевременной обрезке и вырубке аварийного дерева, следствием чего стало падение ветки дерева и причинение ущерба истцу.

Таким образом, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционный инстанции полагает, что именно ООО «Лада Дом» является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог, находящихся в муниципальной собственности. Следовательно, падение части ствола дерева, подтверждает ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений, поскольку не обеспечило содержание зеленых насаждений на придомовой территории, относящихся к общему имуществу, в надлежащем состоянии.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответственным за содержание улично-дорожной сети <адрес>, в том числе участка дороги возле <адрес> по проспекту Ленина <адрес> – место дорожно-транспортного происшествия, является ООО «Лада Дом», в связи с чем, возложил на ответчика ответственность по возмещению ущерба.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились ответчиком в обоснование возражений на предъявленный иск, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ "."..░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: