Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1273/2022 от 17.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012986-97 Дело № 12-1273/2021

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 03.08.2022 № 18810111220803031813 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 03.08.2022 № ... МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании водителя Елькина С.А. на основании трудового договора и путевого листа.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 16:32:43 по адресу: ..., пересечение ..., водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является: МКП "ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО", ..., нарушил(а) п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ: проехал на запрещающий сигнал светофора, ранее привлеченный(-ая) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 18№..., дата вынесения ** ** **, дата вступления в законную силу 05.07.2022г., дата исполнения ** ** **).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении МКП «Дорожное хозяйство» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

МКП «Дорожное хозяйство» является собственником (право оперативного управления) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ....

** ** ** между МКП «Дорожное хозяйство» и гражданином ФИО1 заключен трудовой договор №..., по условиям которого ФИО1 принят на работу в должности водителя автомобиля автотранспортной колоны.

Согласно путевому листу грузового автомобиля №... от ** ** **, водитель ФИО1 ** ** ** осуществляя обслуживание светофорных объектов совершил выезд транспортного средства марки ... ..., государственный регистрационный знак ... с парковки в 08 час. 00 мин., возврат транспортного средства на парковку осуществил в 17 час. 00 мин. того же числа.

Данные обстоятельства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... управлял водитель МКП «Дорожное хозяйство» ФИО1, что свидетельствует об отсутствии вины МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 03.08.2022 № ..., которым МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Е. Колосова