Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-633/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-633/2019 (11901330001001420)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Смолина С.В.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого Зайцева А.Н.,

защитника - адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А. Н., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 15 час. 35 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Зайцев А.Н. управлял транспортным средством марки { ... }, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

03 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.Н., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.04.2016. Водительское удостоверение у Зайцева А.Н. изъято {Дата изъята}, штраф оплачен Зайцевым А.Н. {Дата изъята}. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами Зайцева А.Н. – {Дата изъята}, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – {Дата изъята}, то есть до {Дата изъята} Зайцев А.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

{Дата изъята} в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 55 мин. Зайцев А.Н., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что действует

умышленно, грубо нарушая требования п. 2.1.1, 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ{ ... } после чего, самостоятельно управляя указанным автомобилем, поехал от стоянки {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 07 час. 55 мин. у {Адрес изъят} сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} был остановлен автомобиль марки { ... } государственный регистрационный знак О 465 КР 43 под управлением Зайцева А.Н., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову С. {Дата изъята} в 07 час. 59 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ Зайцев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении Зайцева А.Н. был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} С. {Дата изъята} в 08 час. 16 мин. при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской {Номер изъят}, было проведено освидетельствование Зайцева А.Н. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,190 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, у Зайцева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцева А.Н. был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову С. {Дата изъята}, прекращено в связи с тем, что в действиях Зайцева А.Н. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства Зайцев А.Н. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.Н. согласился с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Зайцев А.Н. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Зайцев А.Н. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Крылова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Зайцева А.Н. о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. согласилась с заявленным ходатайством, полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Зайцева А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. Зайцев А.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности Зайцева А.Н. в совершении преступления.

Так, из показаний подозреваемого Зайцева А.Н. следует, что ранее {Дата изъята} он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано им в ГИБДД {Дата изъята}, в {Дата изъята} года он получил новое водительское удостоверение. Вечером {Дата изъята} он употребил спиртное, а утром {Дата изъята} поехал на своем автомобиле ВАЗ{ ... } от своего дома по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}. Напротив {Адрес изъят} его остановили сотрудники ГИБДД, которые предположили, что он выпивший и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел освидетельствование путем производства выдоха в прибор «Алкотестер». Результат освидетельствования составил 0,19 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился, о чем в акте освидетельствования поставил свою подпись (л.д.99-102).

Показания Зайцева А.Н. подтверждаются исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что {Дата изъята} при несении им службы в составе патруля ПА-483 в {Адрес изъят} в 07 час. 55 мин. напротив {Адрес изъят} был остановлен автомобиль { ... } под управлением Зайцева А.Н. При общении от Зайцева А.Н. исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Зайцеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Зайцев согласился. С помощью прибора было произведено освидетельствование, согласно показаниям прибора был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,190 мг/л. Зайцев А.Н. с результатами освидетельствования согласился. В отношении Зайцева А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что Зайцев ранее был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д.80-82);

- протоколом осмотра документов, составленных {Дата изъята} сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и фиксации факта административного правонарушения в отношении Зайцева А.Н.: протокола {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, акта {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокола АК {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокола {Номер изъят} СН {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановления {Номер изъят} (л.д.83-91);

- рапортом ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову П. об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята}, согласно которому Зайцев А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12);

- постановлением {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зайцева А.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с передачей материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании Зайцева А.Н. по ст. 264.1 УК РФ (л.д.21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 03 марта 2016, вступившего в законную силу 12 апреля 2016, которым Зайцев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и Зайцеву А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.42);

- справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, согласно которой Зайцев А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу {Дата изъята}, дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами – {Дата изъята} (л.д.13);

- справкой об административном правонарушении, согласно которой Зайцеву А.Н. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей, водительское удостоверение изъято {Дата изъята} (л.д.14).

Оценивая доказательства вины Зайцева А.Н., указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что Зайцев А.Н. ранее не судим (л.д.123), на учете у врача-психиатра в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.124,125), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.127).

Оценивая поведение Зайцева А.Н. в совокупности с характеризующими его материалами до совершения преступления, во время его совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности, как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела в судебном заседании, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зайцевым А.Н. преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик подсудимого, его имущественного положения, суд полагает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным и считает необходимым назначить за совершенное преступление основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд находит целесообразным назначить Зайцеву А.Н. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в полной мере учитывает данные о личности Зайцева А.Н., в том числе состояние здоровья подсудимого, его возраст и семейное положение.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Зайцева А.Н. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Зайцева А.Н. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол АК {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, постановленные к выплате адвокату Крыловой А.В. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление {Номер изъят} – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зайцева А.Н. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                  С.В. Смолин