Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2024 от 11.04.2024

Мировой судья Шелудько Э.С.                        № 11-31/2024

Апелляционное определение

17 мая 2024 года                        с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Высочиной ОВ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики отказано в удовлетворении требований Булатовой НВ к Высочиной ОВ о взыскании двойной суммы задатка по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда. Решение в окончательной форме принято 26 октября 2023 года.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Булатова Н.В. подала апелляционную жалобу, которая поступила на судебный участок № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики 19 декабря 2023 года, направлена почтой 07 декабря 2023 года. В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированное поздним получением копии решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года пропущенный процессуальный срок восстановлен.

От ответчика Высочиной О.В. поступила частная жалоба на указанное определение, мотивированная тем, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, у истца имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, поскольку она присутствовала в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, знала о принятом судом решении.

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Завьяловского районного суда УР http://zavyalovskiy.udm.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения объявлена мировым судьей 09 октября 2023 года, мотивированное решение по заявлению истца изготовлено мировым судьей 26 октября 2023 года, срок на обжалование указанного решения истек 27 ноября 2024 года.

Копия решения отправлена сторонам 31 октября 2023 года. Сведений о получении копии решения материалы дела не содержат. Со слов истца копия мотивированного решения получена ею 08 ноября 2023 года.

Апелляционная жалоба направлена почтой 07 декабря 2023 года и поступила в суд 19 декабря 2023 года.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования мировой судья учел, что у истца не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с момента получения решения суда в окончательной форме, и пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Приведенные Булатовой Н.В. причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы подтверждаются материалам дела, в связи с чем обоснованно были расценены мировым судьей в качестве уважительных для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики по иску Булатовой Н.В. к Высочиной О.В. о взыскании двойной суммы задатка по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Высочиной О.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                Н.В. Гараева