Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2022 ~ М-1455/2022 от 31.05.2022

№2-2802/2022

УИД 18RS0004-01-2022-003143-95

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года

15 августа 2022 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Н.М. к Колесникову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зуева Н.М. обратилась с иском к Колесникову А.М., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от -Дата- в размере 350 000 руб., проценты по договору в размере 326 794,52 руб., проценты по договору займа на сумму основного долга из расчета 2% в месяц начиная с -Дата- до дня возврата суммы основного долга, судебные расходы.

Требования мотивировала тем, что -Дата- передала Колесникову А.М., Колесниковой И.А. взаймы денежные средства в размере 700 000 руб., в подтверждение чего ответчиком и третьим лицом составлена расписка, согласно которой денежные средства получены сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 2% в месяц ежемесячно 09-го числа. Колесникова И.А. половину долга в сумме 350 000 руб. и проценты возвратила, а ответчиком Колесниковым А.М. в срок, указанный в расписке, денежные средства не возвращены, причитающиеся проценты не выплачены.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что Колесников А.М. долг возвращать отказывается. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденной адресной справкой, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании третье лицо Колесникова И.А. требования иска поддержала, пояснила, что в момент заключения договора займа находилась с ответчиком в браке, сейчас брак расторгнут, половину долга с причитающимися процентами она возвратила. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено из материалов дела, -Дата- Колесников А.М. и Колесникова И.А. составили расписку, в которой указали, что они взяли в долгу у Зуевой Н.М. деньги в сумме 700 000 руб. на строительство дома по адресу ..., сроком на 36 месяцев по 2% в месяц, с уплатой процентов ежемесячно 09-го числа.

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Расписка, представленная суду, содержит подписи заемщиков, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

    Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях:

    займодавец – Зуева Н.М.

    заемщики – Колесников А.М., Колесникова И.А.

    дата заключения договора -Дата-,

    сумма займа 700 000 руб.,

    срок возврата займа -Дата-,

    процентная ставка 2% в месяц, что соответствует 24% годовых,

    проценты подлежат выплате ежемесячно, 09 числа каждого месяца.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Колесниковым А.М. и Колесниковой И.А. денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца Зуевой Н.М., подтверждает не только факт заключения договора займа именно между Колесниковым А.М., Колесниковой И.А. и Зуевой Н.М., но и факт неисполнения обязательств в полном объеме Колесниковым А.М. и Колесниковой И.А.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец, воспользовавшись своим правом, просит взыскать задолженность по договору займа с ответчика Колесникова А.М.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом заемщики выплачивает проценты по ставке 2% от суммы займа в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 326 794,52 руб., а также взыскивать с ответчика проценты, начиная с -Дата- по день фактического погашения долга.

Расчет судом проверен, он арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 967,65 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 967,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зуевой Н.М. к Колесникову А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колесникова А.М. (паспорт № №, выд. МВД по УР -Дата-) в пользу Зуевой Н.М.паспорт 9405 №, выд. ОВД ... -Дата-) задолженность по договору займа от -Дата- в размере 676 794,52 руб., в том числе: основной долг 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 326 794,52 руб.

Взыскивать с Колесникова А.М. в пользу Зуевой Н.М. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 350 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 24% годовых, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Взыскать с Колесникова А.М. в пользу Зуевой Н.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8967,65 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Э.Л. Чернышова