Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8205/2023 от 14.06.2023

Судья: Томилова М.И.                адм. дело № 33а-8205/2023

(2а-434/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,    

судей     Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,                

при секретаре Алиеве Н.М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по <адрес> на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 января 2023 г. по административному делу 2а-434/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Ожерельеву В.С. о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ожерельеву В.С. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи. Требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Ожерельева В.С. задолженность по транспортному налогу за 2018-2020 г.г. – 2 282 руб., пени – 41,48 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017-2020 г.г. – 1 390 руб., пени – 19,8 руб., на общую сумму – 3 733,28 руб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 января 2023 г. административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области оставлено без удовлетворения (л.д. 70-75).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 79-81).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, Ожерельев В.С. в заявленные административным истцом налоговые периоды являлся налогоплательщиком налога на имущество, в связи с наличием в его собственности объекта налогообложения – квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> а также транспортного налога, в связи с наличием в его собственности транспортного средства – <данные изъяты> №

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок транспортного налога, налога на имущество, в адрес последнего налоговым органом были направлены требования:

- № от 04.02.2019 г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 01.04.2019 г.;

- № от 13.02.2020 г. с предложением погасить задолженность в срок до 20.03.2020 г.;

- № от 17.12.2020 г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 19.01.2021 г.;

- № от 21.06.2021 г. с предложением погасить задолженность в срок до 18.01.2022г.;- № от 15.12.2021 г. с предложением погасить задолженность в срок до 27.11.2020 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, составляющей предмет настоящего административного дела, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась 14.06.2022 г. Определением мирового судьи от 04.07.2022г. судебный приказ на основании представленных Ожерельевым В.С. возражений был отменен.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 02.12.2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма недоимки административного ответчика превысила 3 000 рублей при выставлении требования № от 13.02.2020 г. со сроком исполнения до 20.03.2020 г. Следовательно, шестимесячный срок для подачи заявления налоговым органом о взыскании недоимки с Ожерельева В.С. начал исчисляться с указанной даты и истек 20.09.2020 г. Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с Ожерельева В.С. недоимки по требованиям № от 04.02.2019 г, № от 13.02.2020 г., в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административному ответчику выставлено требование № от 04.02.2019 г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 01.04.2019 г. (л.д. 24), требование № от 13.02.2020 г. с предложением погасить задолженность в срок до 20.03.2020 г. (л.д. 27).

При выставлении требования № от 13.02.2020 г. со сроком исполнения до 20.03.2020 г. сумма недоимки превысила 3 000 руб.

Соблюдая требования ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для подачи заявления налоговым органом о взыскании недоимки с Ожерельева В.С. начал исчисляться с даты 20.03.2020 г. и истек 20.09.2020 г. (20.03.2020 г. + 6 месяцев).

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Вместе с тем, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа не лишен возможности проверить соблюдение срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств соблюдения налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено. Уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По иным требованиям сумма требований не достигла 10 000 рублей.

Кроме того установлено, что в материалах дела не имеется сведений о направлении требования № от 17.12.2020 (л.д.23) и требования от 04.02.2019 (л.д.24).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи