Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 ~ М-235/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г.                                                                     г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

с участием

ответчиков Минаевой Н.В., Минаевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Минаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» к наследникам ФИО1 - Минаевой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Минаева Виталия Игоревича, Минаевой Наталье Викторовне, Минаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

истец ООО «СКМ» в лице представителя по доверенности Стрельникова А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92015 руб. 88 коп, в том числе 79010,70 руб.- просроченного основного долга, 11346,83 руб.- процентов, 1658,35 руб. –комиссии, а также судебных расходов в размере 2960 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ... и Минаев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 20,00 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ... изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) ... реорганизован путем присоединения к нему ...

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № (Далее - ДУПТ) в результате чего все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Обращает внимание на то, что с момента уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92015,88 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу-79010,7 руб., просроченная задолженность по процентам-11346,83 руб., комиссии -1658,35 руб.

Утверждает, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ... нотариальной палаты ФИО3 было заведено наследственное дело № к имуществу, оставшемуся после его смерти.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92015 руб. 88 коп, в том числе 79010,70 руб.- просроченный основной долг, 11346,83 руб.- проценты, 1658,35 руб. –комиссию, а также судебные расходы в размере 2960 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право наследования после смерти ФИО4 имели его пережившая супруга Минаева Елена Владимировна, сын ФИО2, сын Минаев Виталий Игоревич, мать Минаева Наталья Викторовна, отец Минаев Сергей Анатольевич, которые протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Страховая компания ВТБ -Страхование», в которой была застрахована ответственность ФИО1 перед банком.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по доверенности Стрельников А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Минаева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что установленный на основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ факт принятия ею наследств после смерти сыновей ФИО1, ФИО4 и матери ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за каждым из наследодателей на жилой дом № по адресу: <адрес>, необходимо было ей для разрешения вопроса на предоставление администрацией муниципального образования ... социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, как гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Поскольку на момент рассмотрения данного вопроса сыновья ФИО4.и ФИО1 ее мать ФИО5 являющиеся при жизни правообладателями жилого дома ... по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности наравне с ней, были мертвы, то на основании указанного выше решения суда ей была предоставлена социальная выплата в размере 1141008 руб. для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на семью 33 кв.м. по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания 34576 руб. В отношении иного наследственного имущества она притязаний не имела и не имеет.

Ответчик Минаев С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, утверждая, что в наследство после смерти ФИО1 не вступал.

Ответчики Минаева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, утверждая, что автомобиль разобран на запчасти, а денежные средства, оставшиеся на счетах наследодателя она вообще не получала.

Представитель третьего лица, не заявляющего лица, ООО «Страховая компания ВТБ -Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

    Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ... изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) ... реорганизован путем присоединения к нему ...

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № (Далее - ДУПТ) в результате чего все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно условиям договора кредитования Минаев Е.Г. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно. Ответчик согласился с условиями договора кредитования, что подтверждено его подписью в заявлении, являющимся приложением к кредитному договору.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 434, 438, 820 ГК РФ.

... выполнило свои обязательства перед Минаевым Е.Г., предоставив последнему кредит на сумму 100000 руб.

Минаев Е.Г. в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами договора не оспаривались.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО6 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность ФИО6 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92015 руб. 88 коп., из которых 79010 руб. 70 коп. - сумма просроченного основного долга, 11346 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов, 1658 руб. 35 коп.- комиссия.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически обоснованным, возражений и контррасчет ответчики в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представили.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей с датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца (п. 2.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должна производиться ежемесячно 17 числа каждого месяца.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что смерть заемщика ФИО1. наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1113 ГК РФ, когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого ... нотариального округа, наследниками к имуществу ФИО1 являются пережившая супруга Минаева Елена Владимировна, сын Минаев Владислав Игоревич, мать Минаева Наталья Викторовна.

Отец наследодателя - Минаев Сергей Анатольевич и сын наследодателя Минаев Виталий Игоревич в наследство не вступили.

По этому основанию процессуальный статус Минаева С.А. и Минаева В.И., привлеченных в качестве ответчиков был изменен судом на статус третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО1 включено имущество: автомобиль марки ..., 1999 года выпуска, VIN:№; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1419,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, принявшие наследство, по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла:

- жилого дома в размере 604314 руб.,

- автомобиля ..., 1999 года выпуска, VIN:№, с учетом срока эксплуатации, без учета фактического состояния по состоянию на 2015 г. (в том числе на ДД.ММ.ГГГГ) - 33980,00 руб.

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1419,1 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в размере 116090 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Оснований к назначению дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ от 15.07.2022 №1288/1289/4-2-22 допустимым и достоверным доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом, не имеющим заинтересованность в исходе дела, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом было обследовано спорные объекты недвижимости, изучены материалы гражданского дела и документы, представленные на исследование.

При определении круга наследников после смерти Минаева Иг.С., суд учитывает, что Минаева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах только одного несовершеннолетнего сына Минаев Владислав Игоревич, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии причитающейся каждому из них доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Минаева И.С., свидетельство о праве на наследство не получала.

Минаева Н.В. (мать наследодателя Минаева Иг.С.)) при рассмотрении гражданского дела № обратилась в суд со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия ею наследства после смерти сыновей Минаева Игоря Сергеевича, Минаева Ивана Сергеевича и матери Гашко Анны Григорьевны в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым из наследодателей на жилой дом № по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на эти доли в праве на данный жилой дом в порядке наследования по закону.

Минаева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 признала исковые требования Минаевой Н.В. в полном объеме.

Решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ данные встречные исковые требования Минаевой Н.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд решил: установить факт принятия Минаевой Н.В. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Минаевой Н.В. право собственности на 3/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ФИО1, ФИО1.

На основании изложенного, суд считает наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 пережившую супругу Минаеву Е.В., сына Минаева В. И., мать Минаеву Н.В.

Довод ответчика Минаевой Н.В. о том, что признание права собственности на наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1., ей было необходимо для разрешения вопроса на предоставление администрацией муниципального образования ... социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, как гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, а также то, что в отношении иного наследственного имущества она притязаний не имела и нее имеет, суд считает не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку принятие наследства под условием и в части действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно справке администрации муниципального образования ... ответчику Минаевой Н.В. была предоставлена социальная выплата в размере 1141008 руб. для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на семью 33 кв.м. по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания 34576 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам солидарно составляет 154057 руб. 33 коп (100729 руб. – стоимость 1/6 доли жилого дома + 33980,00 руб. – стоимость автомобиля ..., 1999 года выпуска, + земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1419,1 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, + 19348 руб. - стоимость 1/6 доли земельного участка.

Стоимость наследственного имущества принятого наследниками умершего ФИО6 превышает сумму задолженности по кредитному договору, в отношении которой предъявлен иск к наследникам.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников суммы задолженности, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92015 руб. 88 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества, размер ответственности Минаевой Н.В. составляет 77,9% от суммы задолженности по кредиту, а ответчиков Минаевой Е.В. и Минаева В.И. по 11 % каждого.

Таким образом, спорная сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика Минаевой Н.В. в пользу истца составляет 71680 руб. 37 коп., с ответчиков Минаевой Е.В., Минаева В.И. в пользу истца по 10121 руб.74 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Тульская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 23665 руб. 20 коп.

В случае назначения экспертизы, подлежащей оплате, по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.02.1999 года №30ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» закреплено, что суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

На основании подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6, статей 13-14 Федерального закона от 08.01.1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Управление Судебного департамента в субьекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в ... является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Закона), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов ..., а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в ... ( статья 14 Закона).

Таким образом, судебные расходы в виде стоимости услуг эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» в размере 23665 руб. 20 коп. подлежит взыскать с Управления судебного департамента в ....

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2960,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ответчика Минаевой Н.В. в размере 2306 руб. 21 коп., с ответчиков Минаевой Е.В., Минаева В.И. по 327 руб.13 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» к наследникам Минаева Игоря Сергеевича - Минаевой Натальи Викторовне, Минаевой Елене Владимировне, Минаеву Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Минаевой Н.В. в размере 71680 руб. 37 коп., с ответчиков Минаевой Е.В., Минаева В.И. по 10121 руб.74 коп. с каждого;

- судебные расходы (государственную пошлину) с ответчика Минаевой Н.В. в размере 2306 руб. 21 коп., с ответчиков Минаевой Е.В., Минаева В.И. по 327 руб.13 коп. с каждого.

Взыскать с Управления судебного департамента в Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» судебные расходы в виде стоимости услуг эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» в размере 23665 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ