Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-11/2024 от 14.02.2024

Копия.

Дело № 5-11/2024г.

26RS0005-01-2024-000108-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дивное                                                                14 февраля 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП в отношении Цанаева П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, Цанаеву П.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП, имевшем место <дата> по <адрес>.

В приложенном к указанному протоколу материале имеется определение ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП и проведении административного расследования в отношении Цанаева П.В.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 К РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.2 ст. 12.26 К ПФ об АП, рассматриваются судьями районных судов лишь в том случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 ст. 28.7 К РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 К РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, принимающих решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 К РФ об АП.

В представленном с протоколом об административном правонарушении материале отсутствуют какие-либо данные о том, что по делу были выполнены действия, требующие значительных временных затрат, кроме проведения проверки в порядке 144-145 УПК РФ, проведенной ГД ОМВД России «Апанасенковский» по сообщению о совершении преступления.

Таким образом, должностным лицом не представлено достоверных сведений о необходимости проведения административного расследования, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Цанаева П.В. подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 К РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Цанаева П.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП, на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Настоящее определение быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня принятия.

Судья                                                                                  Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья                                                                                  Х.С. Омаров