Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-197/2023;) от 12.12.2023

УИД 04RS0019-01-2023-001028-94

Дело № 1-22/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                22 января 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Добрыниной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., подсудимого Тугутурова В.С., его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тугутуров В.С., родившегося <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст.330, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к № часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок № года, срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет № месяцев № день),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № Районной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тугутуров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

    Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около №, у Тугутурова В.С., лишенного права управления транспортным средством, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле ворот дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Тугутуров В.С. находясь в то же время в том же месте, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле ворот вышеуказанного дома, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение в восточном направлении в № метрах от <адрес>, в сторону <адрес>, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около № в № метрах от <адрес> Тугутуров В.С., управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тугутурову В.С., около № минут, указанных суток было проведено обследование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, у Тугутурова составило № мг/л., с результатом Тугутуров согласился.

    Подсудимый Тугутуров В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания Тугутурова В.С., данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого Тугутуров В.С. показал, что автомашину марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № регион он приобрел за № рублей ДД.ММ.ГГГГ у своего брата Тугутуров В.С.. Однако никакого договора купли-продажи он с братом не составлял, так как машину он купил в рассрочку и до настоящего времени за машину он полностью не рассчитался, оплатил только часть денег. Водительского удостоверения у него нет, в автошколе не обучался, однако владеет навыками вождения. Так, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он управлял своим автомобилем. Так, следуя на указанном автомобиле в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также в тот момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По решению комиссии <данные изъяты> ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, штраф им оплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ году. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес> где один выпивал спиртное, а именно выпил кружку пива. Далее около № минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать на своем автомобиле марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до магазина автозапчастей, расположенного по <адрес>, чтобы купить автозапчасти на свой автомобиль. При этом он понимал, что немного выпил, чувствовал себя нормально, думал, что не будет замечен сотрудниками ГИБДД. Далее в это же время, то есть в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в свой автомобиль, который был припаркован около ограды его <адрес>, завел двигатель автомобиля, и начал движение в сторону <адрес>. По пути следования, заехал в <адрес>, проезжая по <адрес>, увидел стоящий служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с которым стоял сотрудник ГИБДД, который подавал ему сигнал об остановке. Он сразу же остановился около <адрес>, время при этом было около № минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. Когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то от него изо рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что да он выпил. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе – № мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. После чего в отношении него был составлен административный протокол. Автомобиль был передан на штрафстоянку, в дальнейшем он его забрал, в настоящее время находится в ограде его дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ПАЭ, Тугутуров В.С. показал, откуда он начал движение в состоянии алкогольного опьянения и где его задержали сотрудники ГИБДД (т.№ л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый Тугутуров В.С. подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель ДАА. показал, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, осуществлял профилактические мероприятия в <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> БПС Около <данные изъяты> на <адрес> ими был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ №». Им было принято остановить данный автомобиль, с целью проверки документов. Водитель представился Тугутуров В.С. Тугутуров остановился около <адрес> вышеуказанной улицы. Когда он подошел к водителю автомашины, то представившись, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. На что водитель Тугутуров ответил, что у него нет водительского удостоверения, а также документов на автомашину. Тогда он предложил ему пройти в служебную автомашину для составления административного протокола. В ходе беседы он почувствовал от Тугутурова запах алкоголя изо рта. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, Тугутуров ответил положительно. Далее Тугутурову им были разъяснены права, после чего было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где Тугутуров расписался. Процедура оформления документов производилась на камеру видеорегистратора. Также Тугутурову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что он согласился. По окончании проведения процедуры освидетельствования, прибор показал наличие алкогольного опьянения. Кроме того был составлен акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, где Тугутуров расписался. Автомобиль марки «ВАЗ №», которым управлял Тугутуров, был задержан и эвакуирован на территорию штрафстоянки.

Свидетель БПС дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ДАА

Свидетель КСВ показала, что у нее есть муж Тугутуров В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее у ее мужа имелась автомашина марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета. В середине октября ДД.ММ.ГГГГ года, возможно раньше муж продал данный автомобиль своему брату Тугутуров В.С.. Договор купли-продажи между ними не составлялся. Договор купли-продажи между АСВ и Тугутуров В.С. утерян. Со слов Тугутуров В.С. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС.

Свидетель ТВС от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Тугутурова В.С. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него есть родной брат Тугутуров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году он купил автомобиль марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № за № тысяч рублей, у кого именно он уже не помнит. Летом в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату и время он не помнит, он продал вышеуказанный автомобиль своему родному брату Тугутуров В.С. так же за № тысяч рублей. У его брата Тугутуров В.С. водительских прав нет, и никогда не было (л.д.№).

Свидетель ТВС. оглашенные показания подтвердил.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

    рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДАА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на <адрес> задержана автомашина марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Тугутуров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № (л.д.№);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тугутуров В.С. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №);

- акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тугутуров В.С. освидетельствован, результат № мг/л (л.д. №);

- чек алкотеста (л.д.№)

- копия постановления № Районной комиссии <данные изъяты> и защите их прав <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тугутуров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. №);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тугутуров В.С. по данным ФИС, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением № Районной комиссии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-R диск с записью с камеры видеорегистратора (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD – R диск с записью с камеры видеорегистратора (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD – R диск с записью с камеры видеорегистратора (л.д. №);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Тугутурова В.С. изъята автомашина марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № признана в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Тугутуров В.С. каким-либо <данные изъяты> В настоящее время Тугутуров В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д. №).

-справка начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отбытии Тугутуровым В.С. основного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановление об окончании исполнительного производства.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

По ходатайству адвоката ПАЭ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Тугутурова В.С.: копия паспорта Тугутурова В.С. (л.д.№); справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Тугутуров В.С. судим (л.д.№); копия приговора №. (л.д.№); сведения из ГБУЗ «РНД», согласно которым Тугутуров В.С. <данные изъяты> (л.д.№), сообщения из ГБУЗ «РНД» о том, что Тугутуров В.С. <данные изъяты> (л.д.№); справка-характеристика начальника отдела УУП и ПДН О МВД России по <адрес>, согласно которой Тугутуров В.С. характеризуется <данные изъяты> (л.д.№).

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Тугутурова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Подсудимый Тугутуров В.С. в ходе дознания давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ.

Факт нахождения Тугутурова В.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым Тугутуров В.С. прошел освидетельствование, результат показал № мг/л и не оспаривается стороной защиты.

Учитывая сведения об окончании исполнительного производства по уплате штрафа Тугутуровым В.С., суд приходит к выводу, что на момент совершения Тугутуровым В.С. инкриминируемого ему преступления, он в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия подсудимого Тугутурова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания Тугутурову В.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о его личности, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства вины подсудимого Тугутурова В.С. суд учитывает признание подсудимым своей вины в суде и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Тугутурову В.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Тугутуровым В.С. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения Тугутурову В.С. обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого Тугутурова В.С., данный вид наказания ему не назначается.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено Тугутуровым В.С. до вынесения приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание суд полагает назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81УПКРФ и приходит к следующему: DVD-R-диск с видеозаписью – необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № необходимо конфисковать в доход государства по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, согласно показаниям подсудимого и оглашенным показаниям свидетелей КСВ, ТВС., является Тугутуров В.С., который в № году приобрел указанный автомобиль у брата ТВС., договор купли-продажи не составлялся, так как машину он купил в рассрочку и до настоящего времени за машину он полностью не рассчитался, оплатил только часть денег. При таких обстоятельствах, учитывая, что Тугутуров В.С. совершил преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.

С учетом установленных обстоятельств на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Тугутуров В.С., подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ПАЭ в ходе дознания в сумме № руб., и в судебном заседании в сумме № руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Тугутурова В.С. При этом суд учитывает, что Тугутуров В.С. находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тугутуров В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде – № (сто №) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № (№) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тугутурову В.С. наказание в виде № (№) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № (№) года № (№) месяцев.

Обязать Тугутурова В.С. в течение 15 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ПАЭ за оказание юридической помощи Тугутурову В.С. в размере № рублей взыскать с Тугутурова В.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                      п/п                                              Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________