Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2024 ~ М-246/2024 от 29.01.2024

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 72744 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2382 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор -----(-----), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 137117 руб. под 29,40% годовых сроком на 1286 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, указанный кредитный договор представить невозможно вследствие его утраты, подтверждением его заключения является внесение ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

С учетом положений ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Предоставление Банком выписки по счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер, а отсутствие кредитного договора не исключает возможности истребования денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщила, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата ПАО «Восточный экспресс банк» на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 137117 руб. Согласно выписке по счету, перечисленные денежные средства имели назначение выдача кредита с текущего счета по договору ----- от дата.

дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. С учетом положений ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Из указанной выписки по счету также следует, что ответчиком производились платежи с указанием на погашение кредита и процентов по кредиту.

При этом, истец ссылается на утерю кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком. Утрата кредитного договора ----- от дата подтверждается представленным актом об утрате документов от дата.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения, либо сбережения ответчиком имущества, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения, либо сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия договорных отношений с банком либо иных оснований для перечисления банком денежных средств в указанном размере, а истцом представлены доказательства приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что сбережение имущества и наличие обогащения на стороне ответчика подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 2382 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН -----) неосновательное обогащение в сумме 72744 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.