Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2019 от 11.02.2019

Мировой судья Казаринова Т.В.                         10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 04 марта 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

осужденного Попова А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Шестаковой М.Б.,

потерпевшего Мясных А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова Алексея Васильевича на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 января 2019 года, которым:

ПОПОВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, "обезличено" года рождения, уроженец "обезличено", гражданин России, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, холостой, не работающий, проживающий по адресу: "обезличено", зарегистрированный по адресу: "обезличено", ранее судимый:

- 29 ноября 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

под стражей по настоящему делу содержащийся с 04 октября 2018 года,

    осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с 15 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 января 2019 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, установлено, что Попов А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

    В связи с содеянным, приговором мирового судьи от 15 января 2019 года Попов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с 15 января 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.В., не оспаривая обстоятельства содеянного и его уголовно-правовую квалификацию, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что у него имеется такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной.

В судебном заседании осужденный Попов А.В. поданную апелляционную жалобу поддержал. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Защитник Шестакова М.Б. апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. поддержала, просит смягчить назначенное Попову А.В. наказание.

Государственный обвинитель Морошкин С.В. с апелляционной жалобой осужденного Попова А.В. не согласен, считает, что вина Попова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью доказана, назначенное Попову А.В. приговором мирового судьи наказание является справедливым.

Потерпевший Мясных А.В. жалобу осужденного поддержал, пояснил, что с ним примирился и претензий не имеет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Попову А.В. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из обжалуемого приговора следует, что при назначении Попову А.В. наказания мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств наказание обоснованно учел: явку с повинной, каковой по сути являются его объяснения от 10 января 2018 года (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей правомерно не усмотрено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд учел, что Попов А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья (по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №148 от 07 августа 2017 г. Попов А.В. не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается).

Необходимость назначения Попову А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мирового судьи мотивирована.

Наказание, назначенное Попову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также с применением ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не является.

Следовательно, оспариваемый приговор является законным, обоснованным, а назначенное Попову А.В. наказание – справедливым, т.е. оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 января 2019 года в отношении ПОПОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ПОПОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья -     А.В. Шаталов