Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-161/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-8/2024

(УИД: 43RS0026-01-2023-001481-08)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

защитника – адвоката Турушева А.А.,

подсудимого Микрюкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     

Микрюкова Ильи Сергеевича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

1). 11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На 19.01.2024 не отбытый срок наказания составляет –1 год 8 месяцев ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков И.С. нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрожал убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 час. 11.10.2023 года до 11:10 час. 12.10.2023 года Микрюков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость, за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.08.2023 года, вступившему в законную силу 29.08.2023 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы, находясь в комнате дома расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, с силой нанес металлической кочергой, лежащему на диване Потерпевший №1 три удара по спине, после чего, повалив его на пол, с силой нанес один удар рукой по лицу, один удар ногой в область ребер слева, а затем два удара стеклянной бутылкой по голове и три удара по левой руке, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 физическую боль и ушибленную рану волосистой части головы справа, кровоподтеки в правой глазничной области и на тыльной поверхности левой кисти (по 1) – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, в период с 18:00 час. 11.10.2023 года до 11:10 час. 12.10.2023 года Микрюков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при нанесении Потерпевший №1 побоев, с целью угрозы убийством, взяв лежащего на полу Потерпевший №1 руками за шею, стал сдавливать ее, отчего последний испытал удушье, после чего, взяв в руку топор, находясь в непосредственной близости, замахнулся топором на Потерпевший №1, высказывав в его адрес угрозу убийством. В результате данных действий и высказанной угрозы, Потерпевший №1 испугался за свою жизнь, воспринял их как реальные. Поскольку Микрюков И.С. физически сильнее Потерпевший №1, находился в непосредственной близости от него, был агрессивен, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Подсудимый Микрюков И.С. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Микрюкова И.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки, в присутствии адвоката и после разъяснения процессуальных прав следует, что после совместного употребления у него дома спиртного с Потерпевший №1 и Свидетель №1, 12.10.2023 до 2 час. ночи между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 разбавил водой брагу, которую он ставил для себя, что его разозлило. После этого уходили с Свидетель №1 из дома в гости. Вернувшись домой 12.10.2023 в период с 2 до 4 час. он вновь стал кричать на Потерпевший №1, который спал, с целью причинить боль, нанес лежащему на диване Потерпевший №1 3 удара кочергой по спине и телу, а когда повалил его на пол, продолжил наносить удары, ударил около 2 раз руками и ногами по телу и лицу. Продолжая злиться на Потерпевший №1, взяв стеклянную бутылку из-под водки, ударил его бутылкой 5 раз по голове, отчего Потерпевший №1 закрывался руками. Помнит, что в какой-то момент нанесения побоев, схватил Потерпевший №1 рукой за его шею, сдавливал пальцы, замахивался топором, угрожал, что отрубит ему голову. Видел, что Потерпевший №1 в результате этого испугался (л.д. 75 – 78, 79 – 82, 83 – 85).

Оглашенные показания подсудимый Микрюков И.С. подтвердил, как верные.

Причастность подсудимого к инкриминируемым деяниям, наряду с его признательными показаниями, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ранее он проживал у знакомого Микрюкова И., где также иногда проживала Свидетель №1 11.10.2023 вечером они втроем находились дома у Микрюкова, употребляли спиртное, когда между ним и Микрюковым произошел словесный конфликт из-за того, что он разбавил водой брагу, о чем Микрюкову рассказала Свидетель №1. После чего, они еще выпивали спиртное, ходили в магазин, откуда он вернулся домой один и лег спать. Микрюков и Свидетель №1 вернулись домой ночью в период с 2 до 4 часов 12.10.2023, Микрюков снова стал кричать на него из-за разбавленной браги, нанес 3 удара кочергой по спине, причинив боль, повалил на пол, где ударил 1 раз кулаком по лицу и 1 раз пнул ногой по ребрам слева, от чего было больно. Когда он лежал на полу, Микрюков, присев над ним, схватил его рукой за шею, стал сдавливать пальцы, отчего было трудно дышать, а затем, когда Свидетель №1 принесла по требованию Микрюкова из ограды топор, замахнулся на него топором, сказал, что отрубит ему голову, при этом сказал Свидетель №1 принести и надеть ему на голову пакет, чтобы не было много крови, в связи чем, реально воспринял его угрозы и действия, был сильно напуган, при этом, Микрюков находился с ним рядом и был физически сильнее. Только когда Микрюков отвлекся, он смог отобрать у него топор, а Микрюков продолжая злиться, взял стеклянную бутылку из-под водки, которой нанес ему 5 ударов, попав 2 раза по голове и 3 раза по левой руке, которой закрывался от ударов, отчего также испытал боль, а утром обратился с побоями в больницу, где ему оказали медицинскую помощь (л.д. 52 – 57, 59 – 63, 79 – 82).

Указываемые Потерпевший №1 обстоятельства подтверждаются сообщениями, поступившим в МО МВД России «Омутнинский» 12.10.2023 в 11:10 час., 12:15 час. и 13:40 час. по телефону о том, что Потерпевший №1 избили знакомые и его обращении в связи с этим, за медпомощью на станцию скорой помощи, а затем в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» с ЧМТ, множественными переломами ребер, ушибом левой кисти, ушибленной раной волосистой части головы справа; письменным заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Микрюкова И.С., который 12.10.2023 с 2 до 4 час. по АДРЕС ИЗЪЯТ, причинил ему физическую боль и угрожал убийством (л.д. 11, 13, 16, 19).

Наряду с этим, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, являвшейся очевидцем совершенных преступлений, 11.10.2023 в вечернее время вместе с Потерпевший №1 она находилась дома у Микрюкова И., где иногда проживала. После 18 часов, с вернувшимся с работы Микрюковым, втроем они употребляли спиртное, а когда Микрюков попробовал брагу, которую сам ставил и понял, что с ней что-то не так, рассказала ему, что Потерпевший №1 разбавил брагу водой. Микрюков разозлился на Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт. После того, как они все втроем сходили за спиртным, она с Микрюковым ушла в гости, домой вернулись ночью с ДАТА ИЗЪЯТА на ДАТА ИЗЪЯТА, когда Потерпевший №1 уже спал. Микрюков вновь стал кричать на Потерпевший №1 из-за браги, взял кочергу и 3 раза ударил его по телу, а когда Потерпевший №1 упал на пол, ударил его руками по телу и лицу, схватил за шею, сдавливая пальцы, велел принести ей из ограды топор, что сделала, так как была испугана произошедшим, боялась, что Микрюков и ей может причинить физическую боль. Когда она отдала топор Микрюкову, он замахнулся им на Потерпевший №1, сказал, что отрубит ему голову, после чего Микрюков велел ей принести пакет и надеть на голову Потерпевший №1, чтобы не было много крови, что она, опасаясь Микрюкова и сделала. Видела, что Потерпевший №1 был испуган. Когда Микрюков отвлекся и Потерпевший №1 смог отобрать у него топор, Микрюков взял стеклянную бутылку из-под водки и 5 раз ударил этой бутылкой Потерпевший №1, который кричал от боли, закрывался от ударов руками, после чего конфликт между ними закончился (л.д. 64 – 66).

При осмотре дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено место совершения Микрюковым И.С. преступлений, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место в комнате с диваном, где Микрюков И.С. нанес ему побои и угрожал убийством, также в доме обнаружены и изъяты кочерга и топор, используемые Микрюковым при совершении преступлений (л.д. 30 – 39).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия орудия преступления: металлическая кочерга общей длиной 96 см, диаметром 10 мм и топор с деревянным топорищем общей длиной 54 см, согласно протоколу осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111 – 112, 113).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 205 от 25.10.2023 установлено наличие у потерпевшего после нанесенных ему Микрюковым И.С. побоев телесных повреждений, их локализация, механизм и время причинения, согласно изложенным в нем выводам, у Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана волосистой части головы справа, кровоподтеки в правой глазничной области и на тыльной поверхности левой кисти (по 1) – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Давность их причинения составляет не более 1-2 суток на момент осмотра и может соответствовать ДАТА ИЗЪЯТА. Имеющиеся повреждения могли быть причинены при трех ударных воздействиях тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью и при обстоятельствах, указанных в постановлении (Микрюков И.С. продолжил наносить удары руками и ногами в область лица и тела Потерпевший №1, нанеся не менее 2-х ударов…ударил Потерпевший №1 не менее пяти раз данной бутылкой по голове, защищаясь от данных ударов, Потерпевший №1 прикрывался руками, вследствие чего, данной бутылкой попало Потерпевший №1 не менее 3-х раз по левой руке) (л.д. 96 – 99).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Микрюкова И.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора, данные в ходе предварительного расследования Микрюковым И.С. показания о его причастности к инкриминируемым ему деяниям, нанесению им побоев и угрозе Потерпевший №1 убийством.

Сообщенные подсудимым сведения соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Данные показания не являются противоречивыми, согласуются друг с другом, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, исследованным судом, поэтому не вызывают сомнений в их объективности и правдивости.

Достоверность показаний Микрюкова И.С. подтверждают, в том числе: результаты осмотров: места происшествия и предметов; заключение судебно-медицинской экспертизы, установившее, наличие у Циделко Е.Г. телесных повреждений, квалифицирующихся, как не причинивших вреда здоровью, которые могли быть причинены 12.10.2023 при указанных обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Предшествующий нанесению ударов, причинивших физическую боль и угрозе убийством конфликт Микрюкова И.С. с Потерпевший №1 из-за спиртного, свидетельствует о том, что нанесение побоев Потерпевший №1 и угроза убийством в отношении него были совершены Микрюковым И.С. по мотиву личной неприязни.

В результате нанесенных побоев потерпевшему была причинена физическая боль, о чем свидетельствует, что при нанесении ударов Потерпевший №1 испытывал физическую боль, как во время, так и после применения физического воздействия, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Нанося Потерпевший №1 с силой неоднократные удары по телу, голове рукой, ногой, используя для усиления травматического воздействия кочергу, стеклянную бутылку, Микрюков И.С. осознавал, что совершает деяния, способные причинить потерпевшему физическую боль и желал ее причинения, то есть действовал умышленно.

Частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.08.2023, вступившим в законную силу 29.08.2023 Микрюков И.С. был осужден и отбывает наказание в виде ограничения свободы, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ (истязание), то на момент совершения преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в период с 11.10.2023 до 12.10.2023 Микрюков И.С. имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, Микрюков И.С., угрожая Потерпевший №1 убийством, сдавливая руками шею, отчего потерпевший испытывал удушье, высказывая словесную угрозу, что отрубит голову, замахиваясь при этом топором, осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Данные действия и словесные угрозы Микрюкова И.С., находящегося в непосредственной близости от Потерпевший №1, его агрессивное поведение и физическое превосходство, способ выражения угрозы убийством, давали потерпевшему все основания опасаться ее осуществления и свидетельствуют о реальности ее для потерпевшего.

С учетом изложенного, действия Микрюкова И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого Микрюкова И.С.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого Микрюкова И.С. вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего, он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении Микрюкову И.С., совершившему против личности преступления небольшой категории тяжести наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Микрюков И.С. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против личности, отбывает наказание в виде ограничения свободы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, к административной ответственности не привлекавшийся, жалоб на него не поступало, состоит на учете как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, как состоящий на учете с 19.09.2023, склонный к употреблению спиртных напитков в быту, допустивший в период отбытия наказания 1 нарушение порядка отбывания ограничения свободы, выразившееся в неявке на регистрацию 09.01.2024 (л.д. 114 – 118, 119 – 120, 121 – 122, 137 – 141, 143, 145, 146, 147, 148).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Микрюкова И.С. в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд относит: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненные потерпевшему, что выразилось в выплате потерпевшему денежной компенсации в размере 4000 рублей; принесении извинений, в том числе, публичных; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Микрюкова И.С., по каждому из преступлений, судом не установлено.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступлений Микрюков И.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения сложной этиологии (перинатальной и травматической); синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на учете у врача нарколога не состоящего, отсутствия сведений о привлечении его к ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения административных правонарушений, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных им деяний, отсутствия достаточных доказательств того, что на формирование и реализацию преступного умысла подсудимого существенную роль оказало алкогольное опьянение, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Микрюкова И.С. – состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Обсудив вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. ст. 75 – 78 УК РФ, ст. ст. 24 – 28 УПК РФ, регламентирующих порядок освобождения от уголовной ответственности, судом оснований для этого не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Микрюковым И.С. через непродолжительное время после его осуждения за аналогичные деяния, при отбывании наказания в виде ограничения свободы, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ с использованием топора, данных о личности подсудимого, допустившего нарушение порядка и условий отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, наличия по каждому из преступлений смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Микрюкову И.С. наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, при наличии у Микрюкова И.В. по каждому из преступлений обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из установленных судом и указанных выше обстоятельств, учитывая, что Микрюков И.С. не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным применить к нему положения ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначаемое по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами (в качестве альтернативы лишению свободы за преступление небольшой тяжести).

Окончательное наказание Микрюкову И.С., совершившему в совокупности два преступления небольшой тяжести, подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая принимаемое решение о замене назначаемого Микрюкову И.С. наказания принудительными работами, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку преступления, совершенные Микрюковым И.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность сложения наказаний в виде ограничения свободы и принудительных работ, то наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.08.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Микрюкова И.С. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит (л.д. 86, 87).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Микрюкова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 5 месяцев ограничения свободы.

Установить Микрюкову И.С. ограничения: не выезжать за пределы Омутнинского района Кировской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на Микрюкова И.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Микрюкову И.С. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения Микрюкову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Микрюкова И.С. обязанность, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания Микрюкову И.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.08.2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – металлическую кочергу, топор, как орудия преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение15 суток со дня постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.Г. Кротова