Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2022 ~ М-603/2022 от 16.11.2022

    Дело № 2-752/2022

    УИД 32RS0023-01-2022-001467-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                            г. Почеп

        Почепский районный суд Брянской области в составе

судьи Богдановой Н. С.,

при секретаре Тризна А. М.,

с участием

представителя истца Фроленко Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровиковой Г. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Нейва»,

У С Т А Н О В И Л:

Боровикова Г. Е. обратилась в Почепский районный суд с иском к ООО «Нейва» о признании кредитного договора недействительной сделкой, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени неизвестным лицом заключен кредитный договор с банком – ОАО Банк «Западный», правопреемником которого является ООО «Нейва». О выдаче кредита на его имя истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения по почте судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредиту. По результатам ее обращения в полицию была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила факт подложности ее подписи в кредитном договоре. В связи с изложенным, просит признать кредитный договор ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фроленко Л. А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Боровиковой Г. Е. с открытым акционерным обществом Банк «Западный» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Боровиковой Г. Е. в пользу ООО «Нейва» задолженности по указанному договору.

По обращению Боровиковой Г. Е. в ходе проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, ст.145 УПК РФ назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Согласен с подачей кредитной истории в Бюро Кредитных Историй», «О клиенте Боровикова Г. Е.», в графе «Заемщик» на каждом листе договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и под графиком платежей, выполнена не Боровиковой Г. Е, а другим лицом.

Проанализировав содержание заключения почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Боровиковой Г. Е. и признанию оспариваемого кредитного договора ничтожной сделкой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░