Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 ~ М-120/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-262/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-000235-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Якиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Штейникова Л.С. обратилась в суд с иском к Якиной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Якиной Т.И. в пользу Яркова Г.А. задолженности в размере 271172 рубля 51 копейка. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. За Якиной Т.И. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, однако место нахождения транспортного средства не установлено. Кроме того, в собственности Якиной Т.И. имеется земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером №. С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.

Судебный пристав-исполнитель Штейникова Л.С., ответчик Якина Т.И., третье лицо Якин И.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Ярков Г.А., представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом на основе материалов дела установлено, что на исполнении Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника Якиной Т.И. в пользу взыскателей Яркова Г.А., АО «Тинькофф Банк».

Общая сумма задолженности ответчика Якиной Т.И. перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 584 282 рубля 44 копейки.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у Якиной Т.И. отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

При этом, за Якиной Т.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 838 +/-10 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик Якина Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Якиным И.Л., брак не расторгнут.

Спорный земельный участок приобретен Якиной Т.И. в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность Якиной Т.И. в период брака, он является совместной собственностью ответчика и ее супруга Якина И.Л.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно абзацам 2 - 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем требование о выделе доли Якиной Т.И. в натуре из общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № не заявлено.

Учитывая, что спорный земельный участок имеет площадь 838 кв.м., при этом в соответствии с градостроительными регламентами, установленными на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края, минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлен в размере 500 кв.м., у суда имеются основания полагать, что выдел доли ответчика Якиной Т.И. в натуре (при условии равенства долей супругов в общем имуществе) будет невозможен.

При этом, по делу также не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе супруга Якина И.Л. от приобретения доли Якиной Т.И. в недвижимом имуществе.

Доказательств направления ответчику Якиной Т.И. требования о продаже своей доли в праве на земельный участок иным участникам общей собственности с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное судебным приставом-исполнителем требование об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Якиной Т.И. (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А.Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.