Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6276/2024 от 09.04.2024

Судья: Мучкаева Н.П. Апел. гр.дело №33-6276/2024

УИД: 63RS0038-01-2023-005730-93

н.гр.д.суда первой инстанции №2-163/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей: Шельпук О.С., Александровой Т.В.

при помощнике судьи: Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минакова К.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 января 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Минакова ФИО21 (паспорт №) к Самсоновой Е.В. (паспорт №), Антоновой Н.Ф. (№) о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Самсоновой Е.В., Антоновой Н.Ф. против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Минаков К.М. обратился с иском к Самсоновой Е.В., Антоновой Н.Ф. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ якобы было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на котором ставился вопрос о выборе управляющей компании - ООО «Единая областная УК», вместе с тем, считает, что решения принятые на данном собрании являются недействительными, поскольку кворум при проведении собрания отсутствовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Минаков К.М. не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Самсонова Е.В.э, Антонова Н.Ф. доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минаков К.М. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, на котором ставился вопрос о выборе управляющей компании ООО «Единая областная УК» приняты решения по повестке дня по девяти поставленным вопросам, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском истец указал на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Истцом представлен расчет, согласно которому в собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв.м (голосов). Из указанного количества голосов необходимо исключить: <данные изъяты>.м) ФИО1 - исправлены инициалы; кв№ (48,5 кв.м) ФИО2 - исправлены инициалы; кв. № (19,77 кв.м) лист № - голосовал не собственник (собственником является ФИО3, голосовал ФИО4); кв. № (12,36 кв.м) ФИО12 - в суде пояснил, что не подписывал решение, в решении расписалась мама ФИО13; кв. № (49 кв.м) - голосовал не собственник, собственником является ФИО14, голосовал ФИО5; кв. № (19,7 +19,7 кв.м) - ФИО15 и ФИО6 - указанные лица направили в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимали, решение не подписывали; кв. № (61,6 кв.м) — ФИО7 - исправлены инициалы; кв. № (50,5 кв.м) ФИО8 - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; кв. № (51,8 кв.м) - ФИО9 - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимал, решение не подписывал; кв. № (51,1 кв.м) - ФИО10 - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; кв.№ (49,5 кв.м.) - ФИО11 - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; кв. № (19,77 кв.м) - ФИО16 - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; кв. № (<данные изъяты> кв.м) - ФИО17 и ФИО18 - указанные лица направили в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимали, решение не подписывали; кв. № (<данные изъяты> кв.м.) - ФИО19 - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала; кв. № (49,7 кв.м) - ФИО20 - указанное лицо направило в суд отзыв, в котором указано, что участие в данном собрании не принимала, решение не подписывала.

Общая площадь указанных квартир составляет 617,82 кв.м. На основании изложенного, в голосовании участвовали собственники, имеющие 3 959,07 кв.м (<данные изъяты>м), что составляет 49,03 % (<данные изъяты>

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд первой инстанции оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что из числа голосов, вопреки доводам представителя истца, не следует исключать сведения:

по кв. № (48,5 кв.м), поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил факт личного голосования и собственноручного заполнения бланка решения с внесением исправлений непосредственно им самим;

по кв. № (12,36 кв.м), поскольку в судебном заседании ФИО12 предоставлена суду доверенность, оформленная на имя его матери на право участия в голосовании и принятия решения от его имени с предоставлением ей права выразить свое волеизъявление, проголосовав «ЗА» по всем вопросам. Кроме того, ФИО12 пояснил суду, что никаких отзывов о привлечении его в качестве третьего лица по делу в суд не направлял, не подписывал. Свое участие в голосовании не оспаривал;

по <адрес> (51,8 кв.м), поскольку в судебном заседании представитель ФИО9 заявил о личном участии ФИО9 в собрании путем заполнения бланка голосования. Также пояснил суду, что заявление в суд о привлечении его доверителя в качестве третьего лица было сфальсифицировано, подпись подделана, такое заявление о привлечении в качестве третьего лица ФИО9 в суд не направлялось и не подписывалось;

по <адрес> (51,1 кв.м), поскольку ФИО10 лично через канцелярию направила в суд опровержение направления в суд заявления о привлечении ее в качестве третьего лица по делу, о фальсификации этого заявления, подделке ее подписи. Участие в голосовании подтвердила, свою подпись в бюллетене не оспаривает;

по <адрес> (19,77 кв.м), поскольку в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 суду пояснила, что доверила своей снохе принять участие в голосовании, все вопросы повестки дня были обсуждены. Волеизъявление ФИО16 совпадает с зафиксированным в решении - «ЗА» по всем вопросам. Копия доверенности приобщена к материалам дела. Также пояснила, что заявление о привлечении ее в качестве третьего лица по делу ею в суд не направлялось и не подписывалось, было сфальсифицировано, подпись подделана;

по <адрес> (49,7 кв.м) поскольку ФИО20 в суд подано заявление об опровержении направления в суд заявления о привлечении ее в качестве третьего лица по делу, о фальсификации этого заявления, подделке ее подписи. Участие в голосовании подтвердила, свою подпись в бюллетене не оспаривает.

С учетом изложенного, из расчета площади голосовавших следует исключить <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что общая площадь помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м, в собрании приняли участие собственники, владеющие <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м), что составляет 51,55 % (<данные изъяты>), следовательно, кворум при проведении общего собрания был достигнут.

По запросу суда на обозрение были представлены все учтенные судом заполненные собственниками бюллетени голосования с решениями по вопросам повестки дня, которые не содержат каких-либо существенных недостатков, противоречия устранены путем допроса свидетелей, представлением дополнительных документов, позволяющих установить волеизъявление конкретного лица,

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 12 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минакова К.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: