Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 (2-6059/2022;) ~ М-5391/2022 от 30.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2023 по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указав,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № №

В соответствии с указанным договором займа, ООО МФК «ЦФР ВИ» передало ФИО1 денежные средства в размере 77 000 рублей в качестве займа,сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов из расчета 8,5% от суммы займа в месяц. Займ был обеспечен залогом автомобиля марки CHEVROLET NIVA, VIN: №, № кузова № 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между сторонами был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата составляет 500 рублей в месяц. В случае невозврата имущества договором предусмотрено возмещение его стоимости в размере 30000 рублей.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Задолженность ответчика составляет: 77 000 рублей – основной долг по договору займа, 39 377,59 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 890,50 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа, 3 000 рублей – задолженность по арендной плате, 30000 рублей – возмещение стоимости оборудования спутникового мониторинга.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 77 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 890,50 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы о оплате государственной пошлины в размере 10 305 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль CHEVROLETNIVA, VIN: №, № кузова № 2012 года выпуска. ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 77 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 102% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Порядок возврата займа определен сторонами 2 платежами: один платеж – 77 000 рублей (сумма займа), ДД.ММ.ГГГГ – 6 455,40 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 6 670,58 руб. (проценты за пользование займом) (п.6 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 Индивидуальных условий настоящего договора.

ООО МФК «ЦФР ВИ» указывает, что свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, предоставив сумму займа ответчику. Ответчик со своей стороны обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием о выплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, копией договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ,копией договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ,претензией об истребовании задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик доводы истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ЦФ00010510 от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Указанная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 77000 руб. и суммы процентов за пользование займом размер которых по состоянию на день рассмотрения иска составит 68426,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 77000 * 135 дней*102% годовых.

Кроме того, суд с учетом положений ст. 809 ГК РФ, условий договора займа и положений п. 24 ст. 5 Фелерального закона «О потребительском кредите (займе), которыми предусматривается, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты по договору займа в размере 102% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день реализации заложенного имущества, но не более 41 183 рубля 37 копеек (с учетом уже взысканной суммы процентов и неустойки до суммы равной полуторократной сумме займа).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга.

При определении размера суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает. Так, согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5890,50 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст. 348 ГК РФ и условий договора потребительского займа, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора потребительского займа и факт обеспечения исполнения обязательств по данному договором залогом, принадлежащего ответчику транспортного средства.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLETNIVA, VIN: №, № кузова № 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, что подтверждается соответствующим договором В соответствии с п.1.6. договора залога, предмет залога остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по любым обстоятельствам (п.4.1 Договора залога).

Из ответа У МВД РФ по <адрес> отдела ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства CHEVROLETNIVA, VIN: №, № кузова № 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, госномер № является ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание     факт нарушения ответчиком условий договора займа, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET NIVA, VIN: №, № кузова № 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации - публичные торги.

    Истец заявил требование о возмещении стоимости оборудования в размере 30 000 рублей, долг по аренде 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.

Истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора аренды).

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (п.5.2 договора).

В силу ч. 1. 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача оборудования ФИО1 подтверждается актом приема-передачи оборудования.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о возврате оборудования спутникового мониторинга ответчик не ответил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма стоимости оборудования 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.2 договора аренды стоимость арендной платы составляет 500 рублей в месяц и выплачивается арендатором 8 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, образовалась задолженность по оплате арендной плате в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 3 000 рублей, доказательств уплаты, которой, ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ годаистцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина вразмере 10 305 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан жигулевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН № задолженность по договору займа от № года № № в размере 151316 рублей 63 копейки, в том числе: 77 000 руб. – основной долг, 68426,63 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5890 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты по договору займа в размере 102% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день реализации заложенного имущества, но не более 41 183 рубля 37 копеек.

В целях погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № обратитьвзыскание на заложенное имущество:

Транспортное средство CHEVROLET NIVA, VIN: №, № кузова № 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» 3000 рублей за аренду оборудования спутникового мониторинга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 рублей в счет возмещения стоимости указанного оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» 10 305 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков