Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2354/2023 от 10.08.2023

Дело № 7-2354/2023

(в районном суде № 12-520/2023) судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 28 августа 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года в отношении

Ускова Виктора Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 3 апреля 2023 года № 0321695310123040300041009 Усков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина Ускова В.В. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 30.03.2023 в 06:17:24 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, у д. 4, от Малого пр. до Большого пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Мерседес VIANO CDI 22, государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся Усков В.В. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А» № РА0343, свидетельство о поверке С-СП/11-05-2022/155771652 со сроком действия до 10 мая 2023 года.

Таким образом, Усков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Львова А.В. от 20 апреля 2023 года № 1611/2023 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 3 апреля 2023 года № 0321695310123040300041009 оставлено без изменения, жалоба Ускова В.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 3 апреля 2023 года № 0321695310123040300041009 и решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту Львова А.В. от 20 апреля 2023 года № 1611/2023 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что вина Ускова В.К. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан при неправильном толковании положений Правил дорожного движения, поскольку зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется до перекрестка, при этом действие дорожного знака 3.27 не может быть окончено дорожным знаком 6.4 в табличкой 8.2.1 «Зона действия» (50 метров). Наличие указанной таблички свидетельствует об уменьшении зоны действия знака 3.27 на указанное расстояние, после которого дорожный знак 3.27 продолжает свое действие.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Усков В.В. в судебном заседании пояснил, что с решением судьи районного суда согласен, Комитет по транспорту при вынесении постановления не учел изменения, внесенные в Правила дорожного движения 1 марта 2023 года, в соответствии с которыми зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» может быть уменьшена установкой в конце такой зоны дорожного знака 6.4 вне зависимости от установки табличек.

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Опарин К.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 3 апреля 2023 года и решении вышестоящего должностного лица от 20 апреля 2023 года, 30 марта 2023 года в 06:17:24 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, у д. 4, от Малого пр. до Большого пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Мерседес VIANO CDI 22, государственный регистрационный знак №....

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А» № РА0343, свидетельство о поверке С-СП/11-05-2022/155771652 со сроком действия до 10 мая 2023 года.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся Усков В.В.

На основании изложенных обстоятельства Усков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностными лицами Комитета по транспорту при вынесении постановления и решения о привлечении Ускова В.В. к административной ответственности не было учтено следующее.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Приведенными положениями Правил дорожного движения предусмотрено уменьшение зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена» при установлении в конце такой зоны повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

При этом, в отношении установки дорожного знака 6.4 Правилами дорожного движения не предусмотрена обязательная установка каких-либо табличек, в связи с чем наличие или отсутствие таковых не влияет на установление окончания зоны действия дорожного знака 3.27, при этом из буквального толкования Правил дорожного движения следует, что установка вышеназванных знаков и табличек, уменьшающих зону действия знака 3.27, производится в конце зоны его действия.

Как следует из представленного в материалах дела проекта организации дорожного движения на улице Бармалеева (от Б. Пушкарской ул. до Чкаловского пр. и Левашовского пр.) установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (четверг с 0.00 до 7.00).

По ходу движения с правой стороны установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.6.6 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.2.1 «Зона действия» (50 метров).

Данная комбинация расстановки дорожных знаков указывает на то, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» прекращено дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», установленным по той же стороне дороги.

При этом стоянка автомобиля Мерседес VIANO CDI 22, государственный регистрационный знак №..., зафиксирована за пределами зоны действия дорожного знака 6.4, в связи с чем судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении стоянки на данном участке дороги с учетом прекращения действия дорожного знака 3.27 установкой дорожного знака 6.4 необходимо было руководствоваться положениями раздела 12 Правил дорожного движения.

По правилам п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному выводу о том, что во вмененный период нарушений Усковым В.В. не допущено.

Следует отметить, что такое толкование положений Правил дорожного движения корреспондирует последующим действиям должностных лиц по установке повторного знака 3.27 «Остановка запрещена» после окончания зоны парковки, на что указано в решении должностного лица, постановленного по результатам рассмотрения жалобы Ускова В.В. на постановление.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство Мерседес VIANO CDI 22 находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, в действиях Ускова В.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что обоснованно установлено судьей районного суда.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 0321695310123040300041009 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 1611/2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.