Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-24/2021 (1-163/2020;) от 14.12.2020

Дело № 1-24/2021 (1-163/2020) УИД 33RS0018-01-2020-001476-67 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                                   г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя Устюковой О.С.,

подсудимого Шабашова А.В.,

его защитника - адвоката Половникова А.В.,

потерпевшего Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабашова А.В., родившегося ... в ..., гражданина ..., со ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шабашов А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 05 минут в районе 30 км автомобильной дороги «...» ..., вне населенного пункта, водитель Шабашов А.В. в нарушение п.п. 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнутый ремнем безопасности, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в котором на переднем пассажирском сиденье не пристегнутый ремнем безопасности находился пассажир Р.., двигался по правой полосе проезжей части указанной автомобильной дороги в направлении ..., где имеется две полосы движения, которые разделены между собой сплошной линией дорожной разметки, со скоростью около 100 км/ч со стороны дер. ... ... в сторону ....

Следуя в указанном направлении, в указанную дату и время, находясь в районе 30 км автомобильной дороги «...» ..., водитель Шабашов А.В., нарушив п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и возможность причинения вреда, для выполнения маневра выезда на указанном автомобиле из закругления дороги в направлении ..., будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения не менее 100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу своей небрежности и неправильно избранной скорости движения, Шабашов А.В., не справившись с управлением автомобиля, не обеспечив движение управляемого им автомобиля по избранной полосе движения, в нарушение п.п. 9.7, 9.9. ПДД РФ, наехал и пересек горизонтальную разметку, обозначающую край проезжей части, которую пересекать запрещается, выехал на правую обочину по направлению движения в ..., после чего, потеряв управление указанным автомобилем, пересек полосу встречного движения и допустил съезд в левый кювет по направлению движения в ..., в результате чего произошло опрокидывание указанного автомобиля.

В результате данного происшествия пассажир автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., - Р.. от полученных травм скончался на месте ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... смерть Р.. наступила от открытой .... Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и образовалась в результате тупой травмы, в условиях ДТП.

Смерть Р.. является следствием неосторожности, проявленной водителем Шабашовым А.В., который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которым:

- п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

-п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

- п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

- п. 9.7. - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

- п. 9.9. - запрещается движение транспортных средств по обочинам

- п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Шабашов А.В. не предпринял. Нарушение водителем Шабашовым А.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Шабашов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным показаниям Шабашова А.В., данным им на предварительном следствии, и подтвержденным в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, полностью согласен с обстоятельствами происшествия, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Его водительский стаж составляет около 1 года, открыты категории «...». В собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, серебристого цвета, ... года выпуска. Данным автомобилем он пользовался ежедневно, имеется страховой полис «...». ..., Шабашов А.В. на принадлежащем ему автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, выехал из ... к своему другу Р.., проживающему в дер. ... ..., о встрече они предварительно договорились друг с другом по мобильному телефону. Перед поездкой он осмотрел автомобиль, тормозную жидкость, колеса, охлаждающую жидкость, внешний вид автомобиля, рулевую систему. Автомобиль был полностью в технически исправном состоянии. Чувствовал он себя хорошо, болезненное состояние отсутствовало. Примерно в 20 часов 00 минут ... он приехал к Р.. в дер. ... ..., при этом он привез с собой с собой алкогольные напитки (две бутылки пива емкостью 0,5 литров). После этого он вместе со своим другом - Р.. начали распивать спиртные напитки, он употребил - две бутылки пива емкостью 0,5 литров, а Р.. - выпил примерно 200 грамм водки. После того, как у него и Р.. закончились спиртные напитки, Р. предложил поехать в ..., для того, чтобы приобрести алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 55 минут ... он вместе с Р. выехали из дома, расположенного в дер. ... ... и продолжили свое движение в направлении .... Он сел на водительское сиденье (за руль), Р. сел на переднее пассажирское сиденье (с правой стороны от водителя), ремнями безопасности он и Р.. пристегнуты не были. Он и Р. осуществляли движение по автомобильной дороге «...» ..., с ближним светом фар, со скоростью около 100 км/ч. Автомобильная дорога, по которой они осуществляли движение асфальтированная,имеется дорожная разметка в виде сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Искусственное освещение на данном участке дороги отсутствует. Они продолжили движение в указанном направлении. Далее при проезде правового крутого поворота автомобильной дороги, правые колеса его автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, съехали на правую обочину, которая расположена ниже уровня проезжей части автомобильной дороги, после чего он потерял управление указанным автомобилем, пересек встречную полосу для движения транспортных средств и автомобиль оказался в лесном массиве на левой стороне (кювете) по ходу движения в ..., впоследствии чего, произошло опрокидывание указанного автомобиля. Далее он вышел из автомобиля, и стал останавливать проезжающие мимо транспортные средства, для того, чтобы они оказали ему помощь в данном ДТП, а именно помогли поставить автомобиль, в горизонтальное положение. После того, как автомобиль был поставлен в горизонтальное положение (полностью на четыре колеса), он пытался оказать помощь Р. на месте ДТП, но все было безрезультатно, так как он находился без сознания. После того он попросил указанных людей, вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, так как свой телефон он в момент ДТП найти не мог. Далее на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая впоследствии констатировала смерть Р. После ДТП он с родственниками Р.. не связывался, извинения не приносил, так как сам в результате ДТП получил телесные повреждения. Кроме того, в связи с тяжелой болезнью его отца, а так же в связи с его похоронами, и дальнейшим уходом за матерью после похорон, не было возможности возместить моральный ущерб родственникам Р.. В содеянном раскаивается. (л.д. 128-130)

Также судом исследован протокол проверки показаний Шабашова А.В. на месте, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия Шабашов А.В. указал на участки на автомобильной дороги «...» ..., а именно на поворот, после проезда которого правые колеса его автомобиля съехали на обочину, после чего он потерял управление автомобилем, пересек встречную полосу движения и его автомобиль оказался в кювете, а также участок, где после дорожно - транспортного происшествия оказался его автомобиль. (л.д. 101-107)

Виновность Шабашова А.В. в совершении преступления подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Р.., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым установлено, что у него был отец Р.., который проживал один в д. .... Его мать приезжала к отцу по выходным, так как работала в .... Он также приезжал к отцу. ..., в утреннее время, ему позвонил житель д. ... В. и сообщил, что слышал, что якобы его отец Р.. погиб в результате дорожно - транспортного происшествия. После этого он позвонил своей матери и сообщил о том, что ему стало известно. Затем он и его мать поехали в д. ... по месту жительства отца, но дома его не обнаружили. Впоследствии в тот же день ему позвонил сотрудник ГИБДД, который сообщил ему о том, что его отец действительно погиб в результате дорожно - транспортного происшествия в ночь с ... на .... Также ему известно, что в момент дорожно - транспортного происшествия его отец находился на пассажирском сиденье в автомашине под управлением Шабашова. (т.2 л.д.40-43).

Согласно показаниям свидетеля С.., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, он проходит службу в ОМВД России по Судогодскому району с 2018 года в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району в звании лейтенант полиции. ... в 20 часов 00 минут он, согласно графика, заступил на дежурство. Совместно с ним в экипаже находился инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району П.. В 00 часов 00 минут ... от дежурного ОМВД России по Судогодскому району поступило сообщение, что на 30 км автомобильной дороги «...» ... ДТП с пострадавшими. Он с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району лейтенантом полиции П.. выехал на место ДТП. По прибытии на место ДТП было установлено, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., находится в лесном массиве, на левой стороне по ходу движения в ..., при этом данный автомобиль был расположен в горизонтальном положении (был установлен полностью на четыре колеса), также в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился труп мужчины. При этом на месте ДТП, ни наезда на дерево, ни столкновения с деревом автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., не было. В ходе осуществления осмотра места ДТП, на левой грунтовой обочине, по направлению движения в ..., были обнаружены и зафиксированные в протоколе и в схеме к протоколу осмотра места происшествия следы волочения, от автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... Каких-либо следов на проезжей части обнаружено не было. Также, по прибытии на место ДТП, им при помощи прибора - алкотектора «...» за номером ... на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., - Шабашов А.В.. Показания прибора за номером ... составили - 1,209 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Далее им был составлен АКТ ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вынесен протокол ... об административном правонарушении. (л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля П.., данных в суде, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Судогодскому району в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району. ... около 00 часов 00 минут от дежурного ОМВД России по Судогодскому району поступило сообщение, что на 30 км автомобильной дороги ...» ... ДТП с пострадавшими. Они с инспектором С.. прибыли на место примерно через 10 минут, так как находились неподалеку. По прибытию на место ДТП было установлено, что автомобиль «...» находится в кювете в лесном массиве, на левой стороне по ходу движения в ..., при этом данный автомобиль находился на колесах. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился труп мужчины. На месте ДТП на момент их приезда находились люди, которые проезжали мимо и остановились. На месте было установлено, что водителем автомашины, попавшей в ДТП, был подсудимый Шабашов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Инспектором ДПС С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шабашова. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что Шабашов находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте ДТП ни наезда на дерево, ни столкновения с деревом автомобиля «...» не было. В ходе осмотра места ДТП, на грунтовой обочине, по направлению движения в ..., были обнаружены следы соприкосновения автомобиля с обочиной. Погода на тот момент была сухая. Данный участок автодороги не освещен и считается аварийным. На место происшествия ими была вызвана следственно - оперативная группа.

Из показаний свидетеля М.., данных в ходе судебного заседания, известно, что ... он в качестве сотрудника ритуальной службы выезжал по вызову на место дорожно - транспортного происшествия на автодороге, не доезжая д. ... .... На месте он участвовал в проведении замеров сотрудниками полиции. На месте дорожно - транспортного происшествия в кювете находилась автомашина марки «...», которая располагалась передней частью в сторону дороги. В автомашине на переднем пассажирском сиденье находился труп мужчины, который они извлекли из машины и увезли. Также со слов сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автомашины находился Шабашов, который также был на месте происшествия и стоял рядом с машиной сотрудников ГИБДД. С Шабашовым он не общался. На месте происшествия он чувствовал запах алкоголя, но от кого он исходил, точно не знает.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям свидетеля М.., данным им на предварительном следствии, следует, что на месте ДТП, также находился водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... На момент осмотра от указанного мужчины исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятная, он не стойко стоял на ногах. ( л.д. 74-77 )

После оглашения показаний свидетель М. их не подтвердил, пояснил, что с водителем автомашины не общался, как он передвигался, не видел, от кого исходил запах, не знает, находился ли водитель автомашины в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно.

Анализ протокола допроса свидетеля М. от ... свидетельствует о том, что допрос производился в соответствии с требованиями ст.164, 187, 189 УПК РФ. Перед допросом М. разъяснялись права, замечаний относительно неверно изложенных в нем сведений протокол допроса не содержит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу приговора показания М.. в части состояния водителя Шабашова на месте происшествия, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Г.., данных в ходе судебного заседания, следует, что в 2020 году он выезжал на место дорожно - транспортного происшествия на участке дороги, не доезжая д. .... На месте он увидел легковой автомобиль, лежавший на правом боку. С места дорожно - транспортного происшествия из легковой машины с переднего пассажирского сиденья они забирали труп мужчины. Также они вместе с водителем, с которым он приехал, принимали участие в замерах. Со слов присутствовавших там сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водитель попавшей в дорожно - транспортное происшествие автомашины также находился на месте, но он его не рассмотрел, так как было темно.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям свидетеля Г.., данным им на предварительном следствии, ..., в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия по факту ДТП, на 30 км автомобильной дороги «...» .... Автомобиль имел механические повреждения. На месте ДТП, так же находился мужчина как в дальнейшем стало известно - это был водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак .... На момент осмотра от указанного мужчины исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятная, он не стойко стоял на ногах. ( л.д. 70-73 )

После оглашения показаний свидетель Г.. их не подтвердил, пояснил, что не помнит дату произошедших событий, а также не помнит, давал ли такие показания в рамках предварительного расследования.

Анализ протокола допроса свидетеля Г. от ... свидетельствует о том, что допрос производился в соответствии с требованиями ст.164, 187, 189 УПК РФ. Перед допросом Г.. разъяснялись права, замечаний относительно неверно изложенных в нем сведений протокол допроса не содержит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу приговора показания Г. в части даты произошедших событий и состояния водителя Шабашова на месте происшествия, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К.., данных в ходе судебного разбирательства следует, что, ..., он в качестве понятого участвовал в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, по факту ДТП в районе 30 км автомобильной дороги «...». Когда он ехал по автодороге ..., на повороте увидел перевернутую автомашину «...» в кювете. Его машину остановил мужчина - водитель перевернувшейся машины. Водитель попросил помочь ему перевернуть машину. В машине находился еще один мужчина. Водитель пытался оказать помощь данному мужчине. Он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомашины на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции составили протокол освидетельствования, он его подписал.

Виновность Шабашова А.В. в совершении преступления также подтверждается:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ... от ... о том, что ... на 30 км автомобильной дороги «...» ... произошло ДТП с пострадавшими. (л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрено место ДТП, расположенное на 30 км автомобильной дороги «Владимир ...» .... На момент осмотра, проезжая часть - горизонтального профиля, без ям и выбоин, дорожное покрытие - сухой асфальт, темное время суток, искусственное освещение, ясная погода. На проезжей части имеется горизонтальная дорожная разметка в виде сплошной линии разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также сплошные линии, обозначающие край проезжей части. (л.д. 20-32)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Судогодскому району ... за ..., согласно которому установлено, что ..., около 00 часов 05 минут на 30 км автодороги «...» Шабашов А.В., управляя автомобилем «...», гос.номер ..., не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Р.. скончался на месте дорожно - транспортного происшествия. В действиях Шабашова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. (л.д. 16)

- копией протокола ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 00 часов 25 минут Шабашов А.В. отстранен от управления автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в связи с тем, что управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 40)

- копией акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому проведено освидетельствование Шабашова А.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «...» и в результате его проведения установлено, что Шабашов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,209 мг/л. (л.д. 41)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно выводам которой смерть Р. наступила от .... Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате тупой травмы, в условиях ДТП, имевшего место .... (л.д. 85-86)

- выпиской из акта судебно-химического исследования ... от ..., согласно которой при исследовании в крови от трупа Р.. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,5 %. (л.д. 87)

- заключением автотехнической судебной экспертизы ... от ... с выводами о том, что проверенные элементы (детали и узлы) рулевого управления и тормозной системы автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион, на момент экспертного осмотра каких-либо видимых повреждений не имеют, установлены в штатных местах их расположения, подтеканий рабочей жидкости в гидросистеме тормозов и ГУР не обнаружено. (л.д. 95-98)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ признает согласованными между собой, последовательными, допустимыми, имеющими юридическую силу и с достаточной полнотой подтверждающими вину водителя Шабашова А.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из приведенных выше доказательств достоверно установлено, что в момент произошедшего ... около 00 часов 05 минут дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в темное время суток и ясную погоду именно Шабашов А.В. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается и самим подсудимым.

Все действия водителя Шабашова А.В., находившегося в момент, относящийся к дорожно-транспортному происшествию, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, указывают на то, что при прохождении ... около 00 часов 05 минут управляемым им автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., участка на 30 километре автодороги «...» в направлении ..., им были нарушены следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

-п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

- п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

- п. 9.7. - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

- п. 9.9. - запрещается движение транспортных средств по обочинам

- п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, установленные путем исследования доказательств стороны обвинения, признанных допустимыми, достоверными и объективными, оценивая действия всех участников события дорожно-транспортного происшествия, место его совершения, погодные и дорожные условия, суд считает доказанным, что причинение смерти Р.. явилось следствием неосторожных действий водителя Шабашова А.В., который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного движения, избрал скорость движения не менее 100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, не обеспечил движение управляемого им автомобиля по избранной полосе движения, наехал и пересек горизонтальную разметку, обозначающую край проезжей части, которую пересекать запрещается, выехал на правую обочину по направлению движения в ..., после чего, потеряв управление указанным автомобилем, пересек полосу встречного движения и допустил съезд в левый кювет по направлению движения в ..., в результате чего произошло опрокидывание указанного автомобиля, но при этом он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Факт нахождения Шабашова А.В. на момент дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения установлен проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора - алкотектора «...», что также не оспаривается самим подсудимым.

Кроме того, о наличии у Шабашова А.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя и неустойчивой походки известно из показаний свидетелей М.., Г.., К.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не усматривается. Противоречия между показаниями свидетелей М.. и Г.., данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были устранены в ходе судебного следствия. При этом сторона защиты не ограничивалась в праве, как в ходе предварительного расследования дела, так и в сходе судебного следствия их опровергнуть.

Доводы стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением норм законодательства, в связи с тем, что в ходе проведения данного следственного действия не были разъяснены права понятым, а Г.. фактически не принимал участия в данном следственном действии и не читал протокол, не нашли своего подтверждения, так как противоречия в показаниях свидетеля Г.. относительно его участия в осмотре места происшествия, прочтения им протокола и разъяснения ему его процессуальных прав, были устранены в ходе судебного заседания, в том числе путем исследования протокола осмотра места происшествия в присутствии свидетеля Г. и предоставления ему на обозрение данного протокола, после чего свидетель подтвердил подлинность своих подписей в данном протоколе.

На основании изложенного суд признает сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия достоверными, а сам протокол полностью соответствующим нормам уголовно - процессуального законодательства.

Оценивая заключения судебно - медицинской и автотехнической судебных экспертиз суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, утвержденными методиками, выводы их научно обоснованными, мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. В связи с чем сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо противоречий в заключениях и выводах экспертов не содержится, они не противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашли свое подтверждение указанные в обвинительном заключении дата, время, место совершения преступления - ... около 00 часов 05 минут на 30-м километре автодороги «...», что подтверждается сообщением о происшествии, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия от ....

Таким образом, оценивая все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что именно не соблюдение водителем Шабашовым А.В., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к съезду в кювет и опрокидыванию указанного автомобиля, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно наступлением по неосторожности смерти Р.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шабашова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Шабашову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым неосторожное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Шабашов А.В., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., состоит в зарегистрированном браке (л.д.132-135), ранее не судим (л.д.136), привлекался к административной ответственности (л.д.138), на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д.141,143), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, в компании с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, а также в связях с криминальными и коммерческими структурами не замечен (л.д.145).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шабашов А.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые им меры по оказанию помощи Р. непосредственно после совершения преступления.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде Шабашов А.В. выплатил потерпевшему в счет возмещения морального вреда денежные средства, что подтверждается распиской потерпевшего, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шабашова А.В. добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,

Кроме того, судом учитывается, что после совершения преступления до возбуждения уголовного дела Шабашовым А.В. было дано признательное объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, в том числе и о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что на тот момент сотрудниками правоохранительных органов не был установлен факт управления автомобилем именно Шабашовым А.В., суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание Шабашова А.В. обстоятельства.

Принимая во внимание участие Шабашова А.В. в проверке показаний на месте, в ходе которой Шабашов А.В. указал участки автодороги, где он потерял управление автомобилем и где находился его автомобиль после дорожно - транспортного происшествия, а также то, что на протяжении предварительного расследования Шабашов А.В. давал последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении, суд признает данные обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая принесение Шабашовым А.В. извинений потерпевшему Р.., суд признает это иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шабашова А.В. противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется в связи с тем, что каких - либо противоправных или аморальных действий, которые могли послужить поводом для совершения преступления Шабашовым А.В. Р. не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабашова А.В., судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении Шабашову А.В. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос об избрании Шабашову А.В. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из этого, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Шабашову А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Применение более мягкой меры наказания, суд, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и наступивших последствий, считает в данном случае недостаточным для достижения целей наказания.

При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание общий водительский стаж виновного (с 2019 года, т.1 л.д.46), не трудоустроенного и для которого в настоящий момент управление транспортным средством не является профессией, а также обстоятельства совершенного преступления.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду изменить его категорию на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также, с учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для назначения Шабашову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание виновному следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, Шабашову А.В. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.75.1 ░░░ ░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░