Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2022 ~ М-791/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-861/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-001612-18 изготовлено 24 июня 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Капустиной Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Капустиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 31308 рублей 70 копеек на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29 июня 2019 г. по 11 апреля 2022 г. в сумме 55 796 рублей 97 копеек, из которых: 30 228 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 17 232 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 6512 рублей 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1823 рубля 01 копейка – неустойка за просроченные проценты.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <№> от 28 апреля 2019 г., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 55 796 рублей 97 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7873 рубля 91 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело <№>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2019 г. между Сбербанком и Капустиной Е.В. заключен кредитный договор.

Капустина Е.В. является держателем банковской дебетовой карты ПАО Сбербанк Visa (счет <№>) с 20 октября 2014 г.

20 октября 2014 г. Капустина Е.В. в соответствии с заявлением подключена к услуге «Мобильный банк».

Ответчик самостоятельно подключилась к системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

28 апреля 2019 г. в 12:24 часов Капустиной Е.В. создана заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн». В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» имеется раздел «Кредит». Клиент осуществила вход в данный раздел, оформила заявку на получение требуемой ей суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердила полноту и достоверность введенной ею информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направил сформированную заявку-анкету Банку (л.д. <.....>).

28 апреля 2019 г. в 12:47 часов Банк осуществил перевод денежных средств в сумме 31 308 рублей 70 копеек, срок 24 месяца, процентная ставка 19,9% годовых.

Полученное Банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 31 308 рублей 70 копеек сроком на 24 месяца также подписаны простой электронной подписью.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей (сроки) платежей заемщика по договору: 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1591 рубль 95 копеек; платежная дата – 28 число месяца.

При этом согласно пункту 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере неустойки - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 28 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Капустиной Е.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 31 308 рублей 70 копеек на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте, журналом операций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 29 июня 2019 г. по 11 апреля 2022 г. составил 55 796 рублей 97 копеек, из которых: 30 228 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 17 232 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 6512 рублей 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1823 рубля 01 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Так, из представленного Банком расчета задолженности подтверждено, что последнее погашение задолженности (произведено списание Банком) 28 мая 2019 г.

26 августа 2021 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору.

31 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ <№>, который был отменен определением мирового судьи от 9 декабря 2021 г. по заявлению Капустиной Е.В.

9 марта 2022 г. в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за его пользование и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 28 апреля 2019 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 5.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, на держателя карты возложена обязанность досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу регистрации/адресу фактического проживания, указанному держателем в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем договора.

Суд признает существенным нарушение ответчиком порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 28 апреля 2019 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в сумме 7873 рубля 91 копейку, которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Капустиной Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 28 апреля 2019 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Капустиной Еленой Витальевной.

Взыскать с Капустиной Елены Витальевны (<.....>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 28 апреля 2019 г., в сумме 55 796 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7873 рубля 91 копейка, всего взыскать 63670 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева