Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-432/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г.                      с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием процессуального истца Горно-Алтайского транспортного

прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Пичкалева А.В.,

ответчика Алексеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Алексееву В.И. об обязании обеспечить классификацию и освидетельствование плавучего объекта, его постановку на учет,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Алексееву В.И., мотивируя тем, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта. Установлено, что ответчиком на озере Телецкое возле причального сооружения, примыкающего к базе отдыха «Топаз», расположенной по <адрес> Республики Алтай, размещен плавучий объект - плавучая баня, изготовленная из древесных материалов. Данный плавучий объект является несамоходным плавучим сооружением и в соответствии с ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ подлежит классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов. Такой организацией является ФАУ «Российское Классификационное Общество». На основании п. 3 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 01.11.2017 № 470 (далее Правила) учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта. Указанным органом является ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей». Таким образом, принадлежащий ответчику плавучий объект (плавучая баня), размещенный на участке акватории озера Телецкое в непосредственной близости от <адрес>, подлежит обязательной классификации и освидетельствованию в качестве плавучего объекта, а также постановке на учет в качестве такового. Объект используется ответчиком по назначению, при этом его годность к эксплуатации не подтверждена, в реестр плавучих объектов, он не включен. Использование ответчиком плавучего объекта, техническая исправность которого в установленном законом порядке не подтверждена, противоречит требованиям закона и создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, причинению вреда окружающей среде, безопасности судоходства. Истец просит суд - обязать Алексеева В.И. обеспечить проведение ФАУ «Российское Классификационное Общество» классификации и освидетельствования плавучего объекта (плавучей бани), постановку объекта на учет в реестр плавучих объектов ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2023 судом (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть».

08.09.2023 Горно-Алтайский транспортный прокурор уточнил исковые требования, указал, что обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что указанные в иске обстоятельства создают угрозу причинения вреда не только жизни и здоровью неопределенного круга лиц, но и акватории озера Телецкое - федеральной собственности. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Представители ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения процессуального истца, ответчика, дело рассмотрено при установленной явке.

В судебном заседании процессуальный истец Горно-Алтайский транспортный прокурор Пичкалев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, дополнительно пояснил, что плавучий объект – баня, находящийся в акватории озера Телецкое согласно Водному кодексу РФ подлежит обязательной классификации, безопасность плавучего объекта не подтверждена. Данный объект находится на воде и подлежит классификации независимо от того как он используется, не имеет значения плавают на нем куда-либо или нет.

Ответчик Алексеев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, направил в суд письменное возражение на иск (приобщено к материалам дела), дополнительно пояснил, что указанный плавучий объект какой-либо опасности для судоходства не представляет. Объект находится на пирсе, которым он имеет право владеть и пользоваться. Плавучий объект может стоять как на его участке или в гараже, он не выходит на судовой ход, в связи с чем, считает, что он не подлежит классификации. Плавучий объект не создает угрозу, он им владеет и никуда на нем не ходит. Для постановки на учет необходима сумма <данные изъяты> руб., но он не желает проходить классификацию так как не выходит на нем на судовой ход, не создает опасности на внутренних водных путях, следовательно, постановка на учет необязательна. Плавучий объект используется для того, чтобы была возможность окунуться с него в озеро, искупаться, у него есть навес, трап. В бане никто не моется, там нет даже душа, все это есть на турбазе Топаз. Считает, что его вынуждают оформить баню плавучим объектом. Изначально на ней были руль, мотор, но потом его предупредили, что для пользования ею необходимо оснастить ее спасательными жилетами, кругами. В зимнее время баня находится на том же месте, замерзает, не функционирует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направило в суд письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором поддержало позицию процессуального истца, указало, что использование ответчиком плавучего объекта, техническая исправность которого в установленном законом порядке не подтверждена, создает предпосылки для его затопления или возгорания. Указанные обстоятельства создают угрозу причинения вреда не только жизни и здоровью неопределенного круга лиц, но и акватории озера Телецкое, то есть федеральной собственности.

Выслушав процессуального истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ озеро Телецкое является водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поверхностные воды, как компонент природной среды, являются частью окружающей среды и в совокупности с иными компонентами природной среды обеспечивают благоприятные условия для существования жизни на земле (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 указанного Закона).

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность, регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) (п. 1 ст. 1 КВВТ РФ).

Статьей 3 КВВТ РФ установлено, что плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал; судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

В силу ч. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре, а маломерное судно в реестре маломерных судов, а плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей; учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (ч. 1.2 ст. 16 КВВТ РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Алексеев В.И. владеет изготовленным из древесных материалов плавучим несамоходным объектом - баней, находящейся в акватории озера Телецкое (на воде) возле причального сооружения, примыкающего к базе отдыха «Топаз», расположенной по <адрес> Республики Алтай.

Плавучий объект используется по назначению.

С учетом установленного нормативного регулирования и обстоятельств дела, принадлежащий ответчику плавучий объект - баня, к маломерным судам не относится.

Несамоходные плавучие сооружения относятся к числу плавучих объектов и с учетом требований закона подлежат учету бассейновыми организациями, а также классификации и освидетельствованию на предмет возможности допуска к эксплуатации со стороны органов государственного портового контроля

В соответствии с ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Организацией, уполномоченной на совершение указанных действий является ФАУ «Российское Классификационное Общество» (подпункт 1 ст. 12 Устава. Утвержден Распоряжением Минтранса России от 05.05.2022 № ВС-117-р «Об утверждении Устава федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество»).

На основании п. 3 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 01.11.2017 № 470 (далее Правила) учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта. Указанным органом является ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей».

Данный плавучий объект не прошел, необходимых в силу закона, классификации и освидетельствования и не поставлен на соответствующий учет..

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что использование ответчиком плавучего объекта, техническая исправность которого в установленном законом порядке не подтверждена, противоречит требованиям закона и создает реальную угрозу не только для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, но и причинения вреда окружающей среде, безопасности судоходства, федеральной собственности (акватории озера Телецкое), в связи с чем, требования Горно-Алтайского транспортного прокурора к Алексееву В.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 чт. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о предлагаемом прокурором сроке возложения обязанности на ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает данный срок, как разумный, позволяющий ответчику принять меры к устранению нарушений Закона.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисляемая согласно ст. 333.19 настоящего кодекса, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора (ИНН 5405347680, ОГРН 1075405016257) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Алексеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) обеспечить проведение ФАУ «Российское классификационное общество» классификации и освидетельствования плавучего объекта (плавучей бани), постановку объекта на учет в реестр плавучих объектов ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с и Алексеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 г.

Судья К.В. Албанчинова