Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2021 ~ М-2020/2021 от 05.07.2021

        Дело №2-1913/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                      г. Казань

    Московский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

    при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Евсеевой Е.Н., Козловой Е.А. об освобождении мест общего пользования, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Евсеевой Е.Н., Козловой Е.А. об освобождении мест общего пользования, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Московского района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений. В целях исполнения обязательств по управлению многоквартирными домами, а также в ходе обследования общего имущества многоквартирного жилого <адрес> было установлено, что на земельном участке указанного дома расположены два металлических гаража, о чем составлен акт комиссионного обследования и произведена фотосъемка. В ходе опроса жителей установлено, что гаражи принадлежат собственникам квартир № и №. В адрес ответчиков были направлены предупреждения о необходимости произвести демонтаж металлических гаражей в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения предупреждений. От ответчика Козловой Е.А. поступил ответ о несогласии с требованием истца, ответчиком Евсеевой Е.Н. предупреждение получено не было по причине ее неявки в почтовое отделение. 21 июня 2021 года в ходе проведенной проверки установлено, что металлические гаражи, установленные на территории многоквартирного жилого <адрес>, не демонтированы. Как установлено из фотографий к акту обследования от 06 июня 2021 года, публичной кадастровой карты участка под МКД, спорные гаражи не имеют признаков капитального строения, представляют собой металлические контейнеры, размещены в пределах земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, свидетельствующее о предоставлении земельного участка под размещение гаражей, отсутствует. Установка гаражей произведена без согласия других долевых собственников земельного участка. Учитывая, что ответчики без разрешительных документов, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, установили металлические гаражи в границах и площади на территории МКД <адрес>, фактически незаконно пользуются территорией МКД, ограничивают доступ другим собственникам дома. Просит суд обязать Евсееву Е.Н., Козлову Е.А. произвести снос (демонтаж) металлических гаражей/контейнеров, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, за собственный счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Евсеева Е.Н., Козлова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани», Исполнительного комитета г.Казани в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из пунктов 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации строительство хозяйственных построек и других строений на земельном участке, а также использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется на основании решения общего собрания.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Постановлением Исполнительного комитета города Казани № от 30.10.2008 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15234 кв.м., сформирован под многоквартирный <адрес>.

06 июня 2021 года в целях исполнения обязательств по управлению многоквартирными домами, а также в ходе обследования общего имущества многоквартирного жилого <адрес> было установлено, что на земельном участке указанного дома расположены два металлических гаража, о чем составлен акт комиссионного обследования и произведена фотосъемка.

Факт установки металлических гаражей на части земельного участка с видом использования под многоквартирный жилой дом также подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от 09 августа 2021 года, составленным отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани», фототаблицей и схемой расположения к указанному акту.

Как следует из материалов дела, указанные гаражи принадлежат собственникам квартиры № – Евсеевой Е.Н. и № –Козловой Е.А.

Так, согласно акту подтверждения 2 гаражей собственникам МКД <адрес>, составленному председателем и членами Совета МКД № 11 августа 2021 года, следует, что два металлических гаража, находящихся на придомовой территории МКД № принадлежат жильцам дома – Козловой Е.А., проживающей в №, и Евсеевой Е.Н., проживающей в №. Разрешение на установку гаражей выдавалось их родителям, которые умерли. В настоящее время гаражи не оформлены надлежащим образом и в Реестре земельных и имущественных отношений не числятся. Гаражи не используются по назначению, машины собственники гаражей в них не держат. Общим собранием жильцов от 16 июня 2021 года принято решение убрать гаражи с придомовой территории.

Протоколом общего собрания ООО «УК ЖКХ Московского района» наделено правом представлять интересы собственников жилья во всех инстанциях по спорам касающихся общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах собственников.

В адрес ответчиков были направлены предупреждения о необходимости произвести демонтаж металлических гаражей в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения предупреждений.

Не согласившись с указанными в предупреждении управляющей компанией требованиями ответчик Козлова Е.А. направила в адрес директора ООО «УК ЖКХ Московского района» встречное предупреждение об устранении умышленно допущенных истцом нарушений законодательных актов, связанных с условиями проживания инвалидов в многоквартирном доме, а также заявление на имя главного инженера ООО «УК ЖКХ Московского района», в котором указала, что металлический гараж не имеет признаков самовольного строения и не подлежит сносу кем-либо, поскольку он установлен на основании Федерального закона № «О социальной защите инвалидов в РФ», кроме того, управляющая компания не наделена полномочиями представлять интересы собственников МКД, тем более, по вопросу сноса гаражей.

21 июня 2021 года в ходе проведенной истцом проверки установлено, что металлические гаражи, установленные на территории многоквартирного жилого <адрес>, не демонтированы, о чем составлен соответствующий акт.

Как установлено из материалов дела (фотографий, публичной кадастровой карты участка под МКД, акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, схемы расположения и др.) спорные металлические гаражи не имеют признаков капитального строения, представляют собой металлические контейнеры, размещены в пределах земельного участка, являющегося общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, свидетельствующее о предоставлении земельного участка под размещение гаражей, отсутствует. Установка спорных гаражей произведена без согласия других долевых собственников земельного участка, таким образом, требования истца об обязании ответчиков произвести снос (демонтаж) металлических гаражей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Козловой Е.А., изложенные во встречном предупреждении и заявлении в адрес ООО «УК ЖКХ Московского района» о наличии законных оснований установки гаража, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчиков Евсеевой Е.Н. и Козловой Е.А. в равных долях, в сумме 3 000 рублей с каждой подлежат возмещению расходы истца, понесенные при оплате государственной пошлины по настоящему иску (платежное поручение № от 19 января 2021 г. на сумму 6000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить.

Обязать Евсееву Е.Н. произвести снос (демонтаж) установленного металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, за собственный счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Козлову Е.А. произвести снос (демонтаж) установленного металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, за собственный счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» расходы по уплате государственной пошлины с Козловой Е.А. в размере 3 000 рублей, с Евсеевой Е.Н. в размере 3 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                          Гарявина О.А.