Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2019 ~ М-3659/2019 от 23.09.2019

УИД: 61RS0019-01-2019-004933-82

Дело № 2-3918/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Николаевича к Коротовой Олесе Викторовне, Николаевой Анастасии Михайловне, третье лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим иском к Коротовой О.В., Николаевой А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее. Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата> В <дата> истец зарегистрировал в указанном доме ответчиков Коротову О.В. и Николаеву А.М., вместе с тем, указанные лица в него не вселялись и не собирались в нем жить. В данном доме ответчики не проживают, принадлежащие им вещи отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, членами семьи истца не являются. Ответчики отказываются добровольно сниматься с регистрационного учета, постоянно они проживают в <адрес>, наличие их регистрации препятствует истцу в продаже жилого дома.

Просит суд признать Коротову О.В. и Николаеву А.М. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Коротова О.В., Николаева А.М. неоднократно уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресам проживания и регистрации, подтвержденным адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес> «Новочеркасское». Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес>, жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кузнецову В.Н. с долей собственности 2/4, Матюшенко А.И. с долей собственности ?.

Согласно справке о смерти № от <дата>, Матюшенко А.И. умерла <дата>.

Как следует из справок отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», а также домовой книги, Коротова О.В., <дата> г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата>, Николаева А.М., <дата> г.р. с <дата>.

Как следует из акта от <дата>, составленного техником Н.Н. пильчик и паспортистом Т.В. Савенковой и утвержденного директором ООО УК «Монолит» и подтвержденному соседями Стеценко Л.Т. (<адрес>), Алласовым М.С. (<адрес>), Подскребалис Б.Б. (<адрес>), Коротова О.В. фактически не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с <дата>.

Между тем, регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права истца, как собственника, поскольку наличие регистрации данных лиц в принадлежащем истцу жилом помещении затрудняет реализацию их прав на распоряжение им.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с пп. «ё» п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан неприобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина неприобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно доводов искового заявления, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали.

Суд принимает во внимание, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит продолжительный характер, сведения о попытках вселения в спорное жилое помещение отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещении.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме: признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и обязанностей, вытекающих из факта пользования спорным жилым помещением, не несли.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование о снятии Коротовой О.В., Николаевой А.М. с регистрационного учета.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, вступившее в законную силу решение суда о признании Коротовой О.В., Николаевой А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в связи с чем, отсутствует основания для удовлетворения указанного требования в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Владимира Николаевича к Коротовой Олесе Викторовне, Николаевой Анастасии Михайловне, третье лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Коротову Олесю Викторовну, <дата> г.р., Николаеву Анастасию Михайловну, <дата> г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.