Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2023 ~ М-1443/2023 от 27.04.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    05 июня 2023 года                    92RS0002-01-2023-001875-37

    город Севастополь                        Дело № 2-2503/2023

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

    секретарь судебного заседания ФИО3,

    при участии ответчика – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

    у с т а н о в и л:

    В апреле 2023 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

    Просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – пени.

    Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что с 2015 года у ответчика в квартире отключено центральное отопление. Кроме того, предоставил письменные возражения, в которых, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    Судом установлено, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

<адрес> предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского совета.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Такое же положение закреплено в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в силу которого собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. С учетом статьи 548 ГК РФ, приведенное положение пункта 1 статьи 540 ГК РФ применяется к отношениям по снабжению тепловой энергией, водой, газом иными товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Следовательно, с момента первого фактического подключения гражданина к присоединенной сети договор с таким гражданином считается заключенным на условиях, установленных коммерческой организацией и применявшихся при заключении договоров с другими потребителями в период фактического подключения этого гражданина.

    Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

    Не соглашаясь с исковыми требованиями ответчик указывает на то, что в квартире отсутствует ЦО, следовательно коммунальную услугу она не получает.

    Согласно статьям 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии с пп. «в» пункта 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно демонтировать, или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный, или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

    Следовательно, переоборудование жилого помещении, в том числе, путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

    Указанные выше Правила не предоставляют потребителю право на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа отопительных приборов в своей квартире.

    Таким образом, то обстоятельство, что в <адрес> в г. Севастополе отсутствует ЦО, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку переустройство жилого помещении ответчиком проведено без соблюдения требований законодательства, без согласования с соответствующим органом, а следовательно основания для не начисления ответчику платы за теплоснабжение отсутствуют.

    Предоставленные ответчиком акты обследования квартиры, заключение специалиста не являются допустимыми и относимыми доказательствами ненадлежащего оказания услуги в спорный период.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    Вместе с тем, ответчик, в своих письменных возражениях, также просит применить срок исковой давности, который согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

    Суд применяет срок исковой давности и отказывает во взыскании задолженности за период за пределами срока исковой давности на сумму <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени. Следовательно взысканию подлежит задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

    При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

    Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Суд взыскивает судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    Во взыскании иной части суммы задолженности отказать.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Судья             (подпись)       Е.А. Кириленко

    Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

    Копия верна

    Судья       Е.А. Кириленко