Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 ~ М-161/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-293/2022

УИД 34RS0038-01-2022-000333-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 к Гельмановой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 обратилось в суд с иском к Гельмановой О.Е. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты «Мастеркард кредит Моментум»                        № по эмиссионному контракту №, в связи с чем, ФИО3 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней, с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Погашения задолженности по кредиту ФИО3 производилось с нарушением в связи, с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов – 10 711 рублей 81 копейка и просроченного основного долга в размере 31 977 рублей 41 копейка. При выяснении причины нарушения условий кредитного договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником ФИО3 является его жена Гельманова О.Е., в связи с чем просит взыскать с ответчика Гельмановой О.Е. задолженность по кредитному договору по кредитной карте № в размере просроченных процентов – 10 711 рублей 81 копейки и просроченного основного долга в размере 31 977 рублей 41 копейка.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гельманова О.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявления, в котором указала, что не является ни наследником, ни супругой ФИО3, членом ее семьи ФИО3 не являлся, был зарегистрирован по месту жительства Гельмановой О.Е. по просьбе ее брата для оформления ФИО3 на работу, просит в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты <.....> № по эмиссионному контракту № на сумму 32 000 рублей, в связи с чем ФИО3 был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность в размере 42689 рублей 22 копейки, состоящая из суммы задолженности по процентам в размере 10 711 рублей 81 копейки, задолженности по основному долгу в размере 31 977 рублей 41 копейки.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актовая запись о браке между ответчиком Гельмановой О.Е. и ФИО3 отсутствует.

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4, после смерти ФИО3 в адрес нотариуса ФИО4 поступила претензия кредитора ООО МКК «Центр денежной помощи Дон» к наследникам ФИО3, кроме того, поступило извещение от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью.

Сведений о наличии у ФИО3 наследников материалы наследственного дела № не содержат.

Истец предъявил исковые требования к Гельмановой О.Е., которая не является наследником после смерти ФИО3, следовательно, на нее не может быть возложена ответственность по выплате долга ФИО3

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в рамках рассматриваемого дела, судом принимались меры к установлению лиц фактически принявших наследство, в том числе имущество которое является выморочным, однако таковых не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, где на момент смерти был зарегистрирован ФИО3 является Гельманова О.Е., не состоящая ни в родстве, ни в фактических браных отношениях с ФИО3, сведениями о наличии в собственности ФИО3 иного недвижимого имущества, имеющего статус выморочного, суд не располагает.

При таких данных для привлечения в качестве ответчика по делу органа местного самоуправления суд оснований не усмотрел.

Учитывая вышеизложенное требования истца к Гельмановой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 к Гельмановой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 подпись                  Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2022 года (30-31 апреля 2022 года, 1-3,7-10 мая 2022 года выходные дни).

Судья                                 подпись                  Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-293/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде