Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 11.08.2023

Дело № 11-18/2023

м/с, и.о. м/с с/у № 1

Дмитриева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акшенцева Е.П., на решение мирового судьи судебного участка №2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» к Акшенцеву Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Акшенцеву Е.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27088 руб. 36 коп., пени в сумме 3439 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1115 руб. 85 коп., госпошлины уплаченной за выдачу судебного приказа в сумме 372 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что Акшенцев Е.П. на основании договора социального найма является пользователем коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносится несвоевременно, в результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 27088,36 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, ответчику начислены пени в сумме 3439 руб. 89 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Паршина С.Н. заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что жилое помещение, занимаемое Акшенцевым Е.П. пригодно для проживания, жалоб со стороны ответчика в адрес истца на ненадлежащее состояние жилого помещения, ненадлежащее оказание коммунальных услуг, не поступало. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносил.

Ответчик Акшенцев Е.П. с иском не согласился, указывая на то, что в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, т.к. оно не пригодно для проживания, представил письменное пояснение по делу. При этом факт предоставления ему указанного жилого помещения по договору социального найма, где он зарегистрирован по месту жительства, не оспаривал.

Представитель третьего лица – администрации Юрюзанского городского поселения в судебном заседании участия не принял, извещены надлежаще, в письменном ходатайстве полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, исковые требования ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27088 руб. 36 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3439 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1115 руб. 85 коп. Отказано в удовлетворении требований о взыскании госпошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 372 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Акшенцев Е.П. с решением мирового судьи не согласился, считая его незаконным, полагает, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, должна нести администрация Юрюзанского городского поселения, которая предоставила ему для проживания жилое помещение непригодное для проживания. Указанная квартира ему предоставлена взамен аварийного жилья, но аткже находится в аварийном состоянии, т.к. в нем имеются проблемы с канализацией, а запах канализации токсичен. Проблемы с канализацией известны администрации Юрюзанского городского поселения, но каких-либо мер для устранения проблемы, не предпринимается. В связи с этим проживание в данной квартире невозможно, он в данном жилом помещении не проживал и не проживает. С жалобами на ненадлежащее состояние канализационной инженерной сети он не жаловался, но о проблеме знает от соседей, которые обращались в Государственную жилищную инспекцию, результата это не дало. Полагает, что были обращения и других жителей. Государственная жилищная инспекция надлежаще проверку не провела, сославшись на акт проверки, составленный ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». Указанное жилое помещение предоставлено ему взамен аварийного временно, вместо жилого помещения, которое ему должно быть предоставлено на основании решения Катав-Ивановского городского суда по делу №, незамедлительно, однако не предоставлено до настоящего времени, а предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> является незаконным, т.к. не соответствует указанному решению суда.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Акшенцев Е.П., представитель третьего лица, не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Принимая решение, мировой судья руководствовался тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, доказательств того, что указанное жилое помещение непригодно для проживания ответчиком не представлено, а также не представлено сведений о том, что ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу, либо обращался к истцу с заявлением о не начислении платы за коммунальные услуги, и указав на то, что исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, проживание или непроживание гражданина по месту регистрации не может служить основанием для освобождения от исполнения установленных обязанностей, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы за коммунальные услуги.

Указанные выводы мирового судьи полностью разделяет суд апелляционной инстанции, они основаны на верном толковании и применении норм материального права, а решение суда вынесено в полном соответствии с требованиями процессуальных норм.

Как установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела, Акшенцев Е.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Истцом ответчику в спорный период предоставлены коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате, в частности содержание и текущий ремонт, содержание общего имущества, техническое обслуживание лифта, текущий ремонт, заработная плата старшего по дому, плата за наем, сточные воды, плата за холодную воду, электроэнергию для содержания мест общего пользования, на общую сумму 27809 руб. 65 коп. Ответчиком внесена оплата в сумме 721 руб. 29 коп. Следовательно, размер задолженности составляет 27088,36 рублей.

Доказательств внесения оплаты в полном объеме за предоставленные коммунальные услуги Акшенцевым Е.П., вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, расчет платы произведен в соответствии с требования ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, правильность начисления платы ответчиком не оспаривалась, мировым судьей расчет подробно проверен, с приведенным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается, как и с размером взысканных с ответчика сумм в счет оплаты коммунальных услуг.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, ответчику начислены пени.

Подробный расчет пени предоставлен истцом, он соответствует требованиям закона, утвержденной Центробанком ставке процентов, период просрочки применен верно, расчет проверен мировым судьей, с данным расчетом соглашается и суд апелляционной инстанции. Контр расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно взысканы пени в сумме 3439 руб. 89 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводам истца о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, как и доводам ответчика о непроживании в жилом помещении, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с ней полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Также суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не пригодно для проживания, поскольку доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, соответствующих признакам относимости и допустимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт предоставления Акшенцеву Е.П. указанного жилого помещения взамен ветхо-аварийного, а также неисполнение в установленном порядке решения суда по гражданскому делу №, которым ему подлежало предоставлению другое жилое помещение, не может являться основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг, поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес>, он зарегистрирован, на указанную квартиру с ним заключен договор социального найма муниципального жилого помещения. Доказательств оплаты коммунальных услуг Акшенцевым Е.П. по другому адресу, в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

Оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на Администрацию Юрюзанского городского поселения, являющуюся в данном споре наймодателем указанного жилого помещения, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания коммунальных услуг в полном объеме. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным по результатам их изучения фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» к Акшенцеву Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Акшенцева Е.П. - без удовлетворения.

Судья:         У.В. Субботина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.