Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3438/2023 от 16.02.2023

Судья Османова Н.С. № 33-3438/2023

(№ 2-4557/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Дудовой Е.И.,

при помощнике судьи Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приволжское ПЖРУ» по доверенности ФИО7, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приволжское ПЖРУ» о понуждении к определенным действиям, возмещении убытков в размере незаконно оплаченных работ, в обоснование требований указав следующее.

Истец собственник жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Управление и техническое обслуживание вышеуказанного дома осуществляет ООО УК "Приволжское ПЖРУ".

Летом-осенью 2019 года ООО УК "Приволжское ПЖРУ" произвело ремонт общего имущества дома, заменив стояки горячего и холодного водоснабжения, а также канализации с 1 по 12 этажи, расположенные в квартирах 4, 8,12, 16,20,24,28, 32, 36,40,44,48.

Необходимости в указанных работах, по мнению истца, не имелось, т.к. стояки были в нормальном, технически исправном состоянии, аварий никаких не было, жалоб от собственников не поступало.

Собственниками многоквартирного дома решений по вопросу замены стояков холодного и горячего водоснабжения и канализации не принималось.

ООО УК "Приволжское ПЖРУ" без согласия собственников многоквартирного дома (МКД) произвело траты на указанные работы, не отчиталось о расходе денежных средств. На обращения не отвечают, расходуют деньги без ведома собственников.

ООО УК "Приволжское ПЖРУ" превысило свои полномочия по содержанию и ремонту доверенного ему общедомового имущества.

Ответчик не отчитывается за свою годовую работу. Своими действиями ООО УК "Приволжское ПЖРУ" нанесло ущерб, потратило денежные средства на ненужные работы, а другие работы, необходимые для содержания общего домового имущества в исправном состоянии, не выполнены по халатности Управляющей компании.

В результате неправомерных действий ответчика, уменьшились доходы на содержание общего имущества дома, причинены убытки в размере незаконно оплаченных денежных средств.

На основании этого истец обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать работы, выполненные ООО УК "Приволжское ПЖРУ", без согласия собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации с 1 по 12 этажи, в квартирах №, незаконными;

- вернуть сумму в размере 203 026,11 руб. на счет дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ООО УК "Приволжское ПЖРУ" отчитаться перед собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о своей работе за 2020-2021 годы со всеми показателями о доходах и расходах с подтверждающими документами.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о понуждении к определенным действиям, взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, просит вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истца ФИО1, ее представитель ФИО6, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности ФИО7 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Договору управления МКД по адресу: <адрес>, управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» как управляющая компания обслуживающая общее имущество указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, обязана выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, указанные работы должны обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, отвечать требованиям надежности и безопасности.

В 2019г. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в <адрес> в рамках текущего ремонта произведены работы по ремонту стояков ГВС (горячего водоснабжения), ХВС (холодного водоснабжения) по <адрес>.

Работы выполнены подрядной организацией ООО «Гамма», на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сметной документацией.

Актом приемки выполненных работ № от 09.07.2019г., составленным собственником <адрес> ФИО8 и генеральным директором ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» ФИО9 подтверждается, что указанные работы выполнены в установленные сроки с надлежащим качеством.

Доводы ответчика о необходимости замены аварийных стояков нашли свое подтверждение в суде.

Судом первой инстанции обозревались журналы регистрации заявок жильцов <адрес> за 2018-2019 г..

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано десять заявлений жильцов дома о некачественной услуге по водоснабжению (подробный перечень с указанием дат приведен в решении суда первой инстанции).

По результатам отработки заявок собственников, а также по результатам осмотра стояков ГВС и ХВС сотрудниками ООО УК «Приволжское ПЖРУ» установлено, что трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, канализации по стояку квартир 4-48 изношены и находятся в аварийном состоянии, что подтверждается Актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Приволжское ПЖРУ» произведен замер давления в системе холодного водоснабжения в кв.№

По результатам замера давления в системе холодного водоснабжения в кв.№ давление оказалось ниже установленным нормам, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с износом и аварийным состоянием стояков ХВС и ГВС ООО УК «Приволжское ПЖРУ» принято решение о выполнении работ по их замене.

Перед началом работ был произведен обход жителей, проживающих по стояку квартир с 4 по 48 с извещением о предстоящих работах, а также необходимостью предоставления доступа в квартиры.

Жильцы данных квартир согласились с необходимостью проведения работ по замене ХВС, ГВС, предоставили доступ для выполнения работ, что подтверждается подписям граждан проживающих по в квартирах; № в извещении о предоставлении доступа в жилые помещения для производства работ по замене стояков ГВС. ХВС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к верному выводу о том, что необходимость текущего ремонта аварийных стояков для устранения протечек или иных повреждений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемые истцом работы выполнены управляющей компанией в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предотвращения неблагоприятных последствий, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение ремонта необходимого для безопасного обеспечения холодного и горячего водоснабжения в отсутствие решения собрания собственников помещений многоквартирного дома не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 7 - Перечня работ, относящихся к текущему ремонту - Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, к текущему ремонту относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Согласно пункту 5 Приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, относится замена внутриквартальных инженерных сетей, то есть во всем многоквартирном доме.

Нарушение прав и законных интересов истца в такой ситуации не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку решения о проведении ремонта собственниками квартир в МКД не принималось, то управляющая организация не вправе была проводить ремонт за счет средств, предназначенных для текущего ремонта дома, тогда как замена труб относится к капитальному ремонту, осуществляемому Фондом капитального ремонта, не может быть основанием к отмене решения суда.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД не освобождает управляющую организацию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых на себя по договору обязательств по содержанию общего имущества МКД в соответствии с требованиями, установленными Правилами N 170 к строительным конструкциям жилого дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Доводы истца о том, что действия ответчика по проведению в доме работ по замене стояков ХВС, ГВС в 2019г. незаконны, нарушают ее права как потребителя услуг, которые подлежат судебной защите, совершены в отсутствие правовых оснований, поскольку собрание собственников многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось, основанием к отмене решения суда не являются в силу приведенных выше обстоятельств и правовых норм.

Довод апелляционной жалобы в части несоответствия суммы, указанной в акте сметного расчета, и фактически оплаченной подрядчику в размере 5 076 руб.66 коп., основанием для удовлетворения иска также не является.

Согласно условиям договора, заказчик производит оплаты подрядчику за выполненные объемы работы на основании оформленного акта приемки работ, за вычетом 2% от сметной стоимости работ на подрядные услуги и 0,5% за разработку сметной документации, что составляет сумму 5075 руб.65 коп.

Кроме того, указанная разница в суммах не нарушает интересы истца в той мере, насколько они подлежат судебной защите (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 04.04.2023.