Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-639/2021 от 08.06.2021

Судья Пархоменко Д.В. Дело № 7-21-639/21

РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу Шаврова П.С. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в материалах дела каких-либо сведений о получении копии обжалуемого акта не имеется, полагаю, процессуальный срок не пропущен.

ФИО3 и должностное лицо ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем, если в жалобе или в приложенных к ней документах указано постановление, которое оспаривается лицом, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, судья районного суда сослался на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что по мнению судьи, препятствует выяснению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы и производства по делу, определения места совершения правонарушения, а также определению ее подведомственности.

Однако при этом судьей не было учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которая подается в порядке ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что отсутствие копии постановления препятствует принятию жалобы к рассмотрению, судья не учел, что в жалобе ФИО1 указаны все необходимые данные - дата вынесения постановления, сведения о должностном лице административного органа, вынесшего постановление, а также номер постановления, и не истребовал дело об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения жалобы без рассмотрения по мотиву непредставления заявителем копии обжалуемого постановления.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ направить в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович