Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 (2-1815/2022;) ~ М-1414/2022 от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Д.А. к ГУ МВД России по (адрес) о признании приказа о предоставлении отпуска частично недействительным, обязании внести изменения в приказ, признать период пропуска работы вынужденным, признать дни вошедшие в период вынужденного пропуска рабочими днями.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит признать приказ о предоставлении ему ежегодного отпуска в 2022 году незаконным в части его продолжительности; обязать Д, внести изменения в приказ о предоставлении истцу отпуска в 2022 году в период с (дата) по (дата), изменив его продолжительность на период с (дата) по (дата) включительно, как было заблаговременно указано в его рапорте, признать период с (дата) по (дата) включительно, рабочими днями, пропущенными истцом вынуждено, в связи с понуждением его к исполнению приказа Д, о нахождении в отпуске в период с (дата) по (дата) включительно.

Требования мотивированы тем, что с 2006 года истец состоит в браке с ДЕ, (дата) года рождения, в совместном браке истца родилось трое детей: Д.А. ... (дата) года рождения; Д.А. ... (дата) года рождения и Д.А. ... (дата) рождения, семья имеет статус “многодетные”. В настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности преподавателя в Центре профессиональной подготовки (адрес). Из пояснений истца следует, что на работе, в конце 2021 года, собиралась информация для планирования и утверждения графика отпусков на 2022 год. По согласованию с супругой истец просил разделить основной отпуск на части, и предоставить 19 календарных дней с 4 апреля по 22 апреля включительно, оставшуюся часть в количестве 21 дня с 11 июля по 31 июля включительно, дополнительный отпуск за выслугу лет, продолжительностью 10 дней, предоставить с 3 октября. Истец поясняет, что как положено, не менее чем за две недели до предстоящего отпуска, на имя начальника он подал рапорт о предоставлении отпуска сроком 19 календарных дней с (дата) по (дата). По результатам рассмотрения рапорта (дата), то есть за 4 дня до начала отпуска, истца ознакомили с приказом начальника центра о предоставлении отпусков. Согласно данному приказу, начальник ЦПП ГИБДД (адрес) полковник полиции Д, без объяснения причин, как считает истец самовольно, желая создать условия для увольнения (так как за февраль-март под надуманными предлогами в отношении истца было организовано 10 служебных проверок), изменил дни отпуска, установив его сроком на 30 календарных дней (вместо 19) по (дата), лишив его и всю семью летних дней отдыха, отведенных для поездки с детьми на море. Истец считает, что своими действиями Д нарушил ч.6 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, считает, что Д нарушены нормы Конституции РФ и Трудового права, гарантирующие каждому право на отдых, которым работник может распоряжаться по своему усмотрению. Истец полагает, что своими действиями Д нарушил его права, а также права детей, охраняемые нормами трудового законодательства в части предоставления отпусков отдельным категориям работников имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет. Истец обращает внимание на то, что не смотря на свое внеочередное право в предоставлении отпуска он заранее согласовал с руководством Центра периоды отпуска и на основании этого были составлены графики отпусков, которые, учитывая положение трудового законодательства, в частности часть вторую ст, 123 ТК РФ обязательны как для работодателя, так и для работника. Считает, что нормы Трудового законодательства также распространяются и на сотрудников полиции, в части не урегулированной ФЗ «О полиции». Просит суд учесть тот факт, что его супруга, работает в государственной организации и в установленные законом сроки, ранее, согласовала со своим работодателем утвержденный на 2022 год график отпусков. При согласовании своего графика отпусков она учитывала ранее согласованный руководством центра профессиональной подготовки с истцом отпуск, отпуск в летний период был необходим с целью заранее запланированной совместной поездки с детьми на море для отдыха. В связи с несогласием на увеличение дней отпуска в весенний период за счет их уменьшения в летний период, истец подал соответствующий рапорт на имя начальника ЦПП ГИБДД (адрес) полковника полиции Д, в котором просил оставить отпуск в сроки, указанные в рапорте, то есть с (дата) по (дата), однако, рапорт не удовлетворен, в предоставлении отпуска в интересующие истца сроки, ему было отказано, что по мнению истца является понуждением его находиться в отпуске с (дата) по (дата).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГУ МВД (адрес) Б в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее заявляла о своем несогласии с иском, считая иск незаконным и необоснованным по изложенным в письменном отзыве основаниям, просила в удовлетворении требований отказать, поясняя, что предоставление отпусков сотрудникам ЦПП ГИБДД осуществляется в соответствии с графиком отпусков, с учетом принципа справедливости, чтобы все сотрудники ЦПП ГИБДД имели возможность отдыха в летнее время. Графиком отпусков на 2022 год установлено предпочтительное время отдыха для сотрудников Ц1Ш ГИБДД, истцом было согласовано время основного и дополнительного отпуска - в апреле и сентябре, соответственно. (дата) истец подал рапорт о предоставлении ему части основного отпуска в количестве 19 календарных дней с (дата) (согласно утвержденному графику отпусков), при этом истец не уведомил ЦПП ГИБДД о периоде предоставления оставшейся части основного отпуска, и не согласовывал его с руководителем. Истцу был предоставлен основной отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков - в апреле 2022 г., о выборе периода неиспользованной части основного отпуска истец ЦПП ГИБДД не предупреждал и не согласовывал в установленном порядке. Продолжительность основного отпуска определялась руководителем после консультации с непосредственными руководителями истца с учетом потребности цикла в преподавателях, учебной нагрузке и возможности для отдыха. Представитель ответчика поясняет, что в 2021 году о предпочитаемых периодах оставшейся части отпуска истец в ЦПП ГИБДД не сообщал, что подтверждается поданным истцом (дата) рапортом, в котором истец указывает другой предпочитаемый период второй части основного отпуска — с (дата) по (дата), также истцу вне графика отпусков был предоставлен отпуск в период с 11 по (дата), в соответствии с приказом Ц11П ГИБДД от (дата) № л/(адрес) указанию заместителя начальника ГУ МВД (адрес) генерал-майора внутренней службы З от (дата) №, руководителям при планировании предоставления отпуска необходимо руководствоваться нормой 10-15 % сотрудников конкретного подразделения, что также учитывалось руководителем при вынесении решения о предоставлении отпуска Д.А. в количестве 30 дней. Представитель ответчика считает, что решение руководителя о предоставлении отпуска в количестве 30 дней не ухудшало положение истца в реализации его права на отдых, право истца на отдых нарушено не было. Истец в полном объеме получил социальные гарантии - денежное довольствие за вышеуказанные дни, материальная помощь истцу выплачены, на службе истец отсутствовал, рапорт об отзыве из отпуска на имя руководителя не подавал. Представитель ответчика считает невозможным восстановление права истца на основной отпуск в 2022 году в части его продолжительности, поскольку право на основной отпуск в апреле 2022 года, согласно графику отпусков и в июле 2022 года, вне графика отпусков, реализовано истцом в полном объеме, в период с 22 апреля по (дата) истец служебные обязанности не исполнял, на рабочем месте отсутствовал, за вышеуказанный период истцом были в полном объеме реализованы социальные гарантии - денежное довольствие и материальная помощь, в указанный период истец на службе отсутствовал, рапорт об отзыве из отпуска на имя руководителя не подавал, требование истца признать период с 22 апреля по (дата) рабочими днями ответчик считает невозможным.

Представитель третьего лица МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 апреля 2009 года N 566-О-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации.

Поступая на службу в органы внутренних дел по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, не раз высказывал позицию о том, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определения от 1 декабря 1999 года N 219-О, от 7 декабря 2001 года N 256-О и от 20 октября 2005 года N 378-О и др.).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 данного Федерального закона, сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6).

Часть 1 статьи 57 указанного Федерального закона предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

В силу части 2 статьи 55 и части 2, 4, 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ отпуска относятся ко времени отдыха. Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел. Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно пункту 297, пункту 297.4 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, утверждение графика отпусков, предоставление отпусков, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, отзыв сотрудника из отпуска осуществляется руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России, первым заместителем начальника Следственного департамента МВД России, заместителями руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 298 указанного Порядка, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Частью четвертой статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Согласно ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел по его желанию разрешается разделить основной отпуск на две части при условии, что одна из частей этого отпуска составляет не менее 14 календарных дней. При этом время на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставляется один раз.

В соответствии с приказом ГУ МВД (адрес) от (дата) об утверждении Положения о Центре профессиональной подготовки ГИБДД ГУ (адрес), Центр профессиональной подготовки ГИБДД (адрес) является образовательным подразделением ГУ МВД (адрес).

По делу установлено, что Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности преподавателя в Центре профессиональной подготовки ГИБДД (адрес), с (дата). С истцом был заключен соответствующий контракт от (дата).

Согласно выписке из приказа от (дата) № л/с контракт с истцом расторгнут, последний уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Как следует из материалов дела, начальником ЦПП ГИБДД (адрес) (дата) утвержден график отпусков на 2022 год сотрудников Центра. Исходя из утвержденного графика, следует, что с преподавателем цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела Д.А. основной отпуск согласован на апрель 2022 года, дополнительный отпуск согласован на сентябрь 2022 года.

(дата) на имя начальника ЦПП ГИБДД от Д.А. поступил рапорт о предоставлении части основного отпуска за 2022 год в количестве 19 календарных дней, с (дата).

(дата) начальником ЦПП ГИБДД принято решение о предоставлении истцу части основного отпуска в период с 04 апреля по (дата).

Приказом ЦПП ГИБДД (адрес) №л/с от (дата) преподавателю цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела Д.А. предоставлена часть основного отпуска за 2022 год, с 04 апреля по (дата) включительно, без выезда.

Поскольку в период с 21 по (дата) истец был освобожден от выполнения должностных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, ознакомление истца с приказом ЦПП ГИБДД от (дата) № л/с произошло (дата).

(дата) на имя начальника ЦПП ГИБДД (адрес) Д от Д.А. поступил рапорт, в соответствии с которым, истец сообщает, что (дата) ему поступило указание о предоставлении сведений о предпочтительных для него периодах отпуска в предстоящем 2022 году и после согласования с членами семьи -(дата) – истцом необходимые сведения были представлены. Далее по рапорту, Д.А. ссылается на то, руководствуясь утвержденным графиком отпусков на работе его супруги, он просил разделить свой основной отпуск в 2022 году на части и предоставить: первую часть с 04 апреля по (дата) включительно, вторую часть с (дата) по (дата) включительно, дополнительный отпуск за выслугу лет, продолжительностью 10 дней предоставить с (дата) или с (дата), на усмотрение непосредственного руководителя. Также, в рапорте Д.А. указывает на то, что его супруга является сотрудником государственной организации и в установленные законом сроки ею также был согласован график, поясняя, что отпуск в летний период времени ему был необходим с целью заранее запланированной поездки с детьми на море. Д.А. указывает на то, что был нарушен порядок его уведомления о предстоящем отпуске, просит представить отпуск в соответствии с поданным им рапортом в период с (дата) по (дата).

ЦПП ГИБДД (адрес) в ответ на представленный Д.А. (дата) рапорт сообщается, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, с учетом пожеланий сотрудника. Основной отпуск преподавателям учебного отдела ЦПП ГИБДД предоставляется с учетом объема учебной нагрузки установленной на цикле, а также очередности предоставления отпусков другим преподавателям цикла. Очередность предоставления основного отпуска определяется согласно графику отпусков ЦПП ГИБДД (адрес) от (дата), согласно которому Д.А. отпуск запланирован на апрель 2022 года, с графиком отпусков Д.А. ознакомлен под роспись, в ходе ознакомления каких-либо возражений или рапортов о переносе основного отпуска не поступало. В соответствии с графиком отпусков и приказом ЦПП ГИБДД от (дата) №л/с, Д.А. предоставлен основной отпуск с (дата) по (дата).

В ответе указывается на то, что решением руководителя Д.А. основной отпуск разделен на две части, оставшуюся часть основного отпуска Д.А. может использовать в летнее время, заранее уведомив о планируемой дате начала отпуска. Начальником ЦПП ГИБДД разъяснено, что к оставшейся части отпуска Д.А. может присоединить дополнительные дни отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Отпуск за 2022 год использован полностью. Остаток неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год составляет 10 дней. Основание рапорт Д.А.

В установленный приказом срок, период с (дата) по (дата), Д.А. находился в очередном оплачиваемом отпуске, сведений об уведомлении Д.А. руководства ЦПП ГИБДД (адрес) об отзыве его из отпуска, выход истца на рабочее место после (дата), материалы дела не содержат и со стороны истца представлено не было.

Приказом ЦПП ГИБДД (адрес) № л/с от (дата) преподавателю цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела Д.А. предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2022 год, с (дата) по (дата) включительно, без выезда. Отпуск за 2022 год использован полностью. Остаток неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год составляет 10 дней. Основание рапорт Д.А.

(дата) (зарегистрировано в суде (дата)) Д.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 56, 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст. 8 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренной в 1970 году)" (документ ратифицирован Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ и вступил в силу для России - 06.09.2011), разбивка ежегодного оплачиваемого отпуска на части может быть разрешена компетентным органом власти или другим соответствующим органом в каждой стране (п. 1).

Если иное не предусмотрено в соглашении, связывающем работодателя и работника, то, при условии, что продолжительность работы дает работнику такое право, одна из частей отпуска должна составлять, по меньшей мере, две непрерывные рабочие недели (п. 2).

Согласно ст. 9 Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п. 2 ст. 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1).

Обращаясь в суд с иском, Д.А. ссылается на то, что является отцом многодетной семьи, в соответствии с чем, имеет право на предоставление отпуска по своем желанию в удобное для себя время.

Как установлено судом, семья ДЕ имеет статус “многодетная”, истец является отцом троих детей: Д.А. ... (дата) года рождения; Д.А. ... (дата) года рождения и Д.А. ... (дата) года рождения.

В соответствии с представленным графиком отпусков сотрудников Центра, в 2021 году, с учетом мнения сотрудников, был утвержден график отпусков на 2022 год. Д.А. основной отпуск был согласован на апрель 2022 года, дополнительный отпуск согласован на сентябрь 2022 года.

В соответствии с ранее согласованным графиком и поданным рапортом, начальником ЦПП ГИБДД принято решение о предоставлении истцу части основного отпуска с (дата) по (дата), что соответствует продолжительности основного отпуска более 14 календарных дней, предоставленный в указанный период отпуск истцом использован был в полном объеме.

Исходя из изложенного следует, что Д.А. основной отпуск был представлен в соответствии с выбранным им периодом (апрель), тот факт, что работодателем было принято решение о предоставлении основного отпуска не с (дата) по (дата), что с учетом исключения выходного дня составляет 17 дней, а с (дата) по (дата), с учетом исключения выходного дня на 26 дней, не может расцениваться судом как нарушение прав работника на отдых.

Довод истца о том, что им на летний период времени был запланирован отпуск для поездки с семьей на море, судом отклоняется, поскольку ни указаний в ранее согласованном графике отпусков на необходимость разбивки основного отпуска, ни доказательств запланированной на июль месяц поездки, ни сведений об отказе в согласовании оставшегося основного либо дополнительного отпуска на летний период, со стороны истца суду представлено не было, кроме того, как следует из данных истцу со стороны ответчика разъяснений, он не был лишен возможности оставшуюся часть основного отпуска использовать в летнее время с возможностью присоединения дополнительных дней отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части возможно только по взаимному согласию работника и работодателя, а не по указанию какой-либо из сторон (в указанном случае работника), учитывая, что работодателем заявленный истцом период основного отпуска уменьшен не был, а также то, что работником оспаривание предоставленного периода заявлено было уже поле фактического его использования, оснований для признания приказа о предоставлении ежегодного отпуска в 2022 году, в части его продолжительности, незаконным, обязании внесения изменений в приказ о предоставлении отпуска в 2022 году и признании периода с (дата) по (дата) включительно, рабочими днями, суд не усматривает.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Д.А. к ГУ МВД (адрес) о признании приказа о предоставлении отпуска частично недействительным, обязании внести изменения в приказ, признать период пропуска работы вынужденным, признать дни вошедшие в период вынужденного пропуска рабочими днями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья                     С.К. Жарова