Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-493/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-493/2023

33RS0009-01-2022-000716-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камешково                                                                          11 декабря 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре               Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалиной Е.В. к Соболеву Р.А. о возложении обязанности исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Жалина Е.В. обратилась в суд с иском к Соболеву Р.А., просила обязать ответчика передать ей всю заготовленную лесопродукцию в объеме 200 куб.м; взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что на основании приказа ГКУ ВО «Курловское лесничество» и договора купли-продажи лесных насаждений № от Дата обезл. истцу были переданы в собственность лесные насаждения с целью заготовки 200 куб. метров древесины для строительства жилого дома. В этой связи Дата обезл. между ней и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязан произвести заготовку лесопродукции в срок до Дата обезл. в размере не менее 200 куб. м. Рубка лесных насаждений произведена в полном объеме, однако обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, заготовленная лесопродукция истцу не передана. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой сторон 2 раза.

Лица, участвующие в деле, по вызову суда не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковое заявление Жалиной Е.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что в судебные заседания 05.12.2023 и 11.12.2023 стороны не прибыли, своих представителей не направили, о времени и месте соответствующих судебных заседаний извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом того, что стороны дважды не явились по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представили, а также принимая во внимание положения ст.222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление Жалиной Е.В. к Соболеву Р.А. о возложении обязанности исполнения обязательств по договору должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Жалиной Е.В. к Соболеву Р.А. о возложении обязанности исполнения обязательств по договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий              Н.А. Варламов