Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 (1-634/2023;) от 19.07.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд 19.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года           <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи      Меньковой А.Ю.

с участием государственного обвинителя         Гааг К.А.,

подсудимого                           Антропова П.Е.,

адвоката      Лешонок Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре      Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антропова П. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Первомайского районного суда <адрес> условно-досрочно на срок 8 месяцев 4 дня,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антропов П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также Антропов П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Антропов П.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у Антропова П.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, избрав предметом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся в <адрес>, в <адрес> и принадлежащее Потерпевший №1

После чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Антропов П.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> через смежные балконы прошел с балкона вышеуказанной квартиры на балкон <адрес>, в <адрес>.

После этого, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Антропов П.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу ногой разбил стекло балконной двери ведущей в <адрес>, в <адрес>, после чего через образовавшийся проем руками открыл балконную дверь и через дверь прошел внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище - <адрес>, в <адрес>.

Затем, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Антропов П.Е., незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками со стола компьютерный монитор «Самсунг» («Samsung»), принадлежащий Потерпевший №1

После этого, Антропов П.Е. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно компьютерный монитор «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 25000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Таким образом, Антропов П.Е. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище - <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Эпизод №

В период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Антропов П.Е. находился в помещении авто моечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>.

В указанное время в указанном месте у Антропова П.Е. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся в помещении комнаты персонала автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес> и принадлежащего Потерпевший №2

После чего, реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Антропов П.Е., находясь в помещении автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению комнаты персонала и через незапертую дверь прошел внутрь помещения комнаты персонала авто моечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>.

После чего в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Антропов П.Е., находясь в помещении комнаты персонала автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками взял со стола сотовый телефон «Самсунг А33», принадлежащий Потерпевший №2

После этого, Антропов П.Е. в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон «Самсунг А33», стоимостью 37000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Таким образом, Антропов П.Е. в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из помещения комнаты персонала автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Подсудимый Антропов П.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал частично. Вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Антропова П.Е., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 38-41), согласно которым он зарегистрирован в квартире отца Свидетель №3, фактически проживает в квартире по <адрес>, которая так же принадлежит отцу. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркотики не употребляет. Употребляет алкоголь в больших количествах, иногда уходит в запои. Имеет хронические заболевания. Фамилию, имя, отчество ранее не менял. В другом регионе не проживал. В феврале 2023 года он обратился на автомойку расположенную около ООТ “Путепровод” в <адрес>, названия он не помнит и адреса тоже, с целью найти подработку. На автомойке он обратился к администратору, звали ее Свидетель №2, она пояснила ему, что есть подработка мойщиком машин, сказала, что за смену можно заработать 3500 рублей. Она сделала копию паспорта и сказала, что на следующий день можно выходить на работу. Конкретного графика работы не было, работа сутками. На данной автомойке в смену работают по 2 или 3 мойщика и администратор. Он отработал на данной мойке около 6 смен.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ хотел опохмелиться, в связи с тем, что денежных средств не было, а ранее у него занимал парень по имени Алексей, коллега с автомойки, то ранним утром он отправился на мойку, заранее зная, что у того должна быть смена. Он хотел забрать у того долг. Так же он пояснял, что трудоустройство на мойке неофициальное, он работал в смене с парнем по имени Алексей и парнем по имени Богдан, более данных он их не знает, других сотрудников тоже не знает. Руководитель автомойки парень по имени Денис. Когда он пришел на автомойку примерно в 09 часов 00 минут Алексея не было на работе, на автомойке находилось два мойщика, с ними он не был знаком, те были заняты мойкой машин, так же находилась администратор Свидетель №2. Он обратился к ней с целью занять денежные средства, но та ему отказала, тогда он решил подождать Алексея в комнате для персонала. В комнате для персонала находился диван, стол, телевизор и шкафы, в этой комнате в основном переодеваются и отдыхают мойщики. Он сел на диван и смотрел телевизор, Алексея так же не было, тогда он увидел, что на столе лежит сотовый телефон с сенсорным экраном, какой марки он не знает, в корпусе черного цвета, так как администратор не видела, что он находился в комнате для персонала, а автомойщики были заняты мойкой машин, он решил забрать данный телефон и продать, чтобы на вырученные средства купить себе выпить. Он убедился, что его никто не видит, взял со стола сотовый телефон, положил его к себе в карман куртки и быстро вышел из здания автомойки. Когда он выходил его никто останавливал. Когда он вышел, посмотрел что за телефон, телефон был заблокирован, рядом с автомойкой стоял автомобиль такси, какой именно марки или гос. номер он не помнит, водитель этого такси ранее мыл у него машину, как зовут водителя он не знает. Он подошел к нему, поздоровался, и обратился с просьбой помочь продать сотовый телефон, предложил тому денежные средства с продажи, о том что этот телефон он похитил, таксисту он не сказал, а водитель такси не спрашивал. Он сказал ему, что очень нужные денежные средства на алкоголь. Водитель такси сказал, что на пл. Маркса в переходе принимают сотовые телефоны, он попросил его помочь, так как паспорта у него не было, сказал, что заплатит за помощь и поездку, они поехали с данным водителем на пл. Маркса в переход метро, про который ему сказал водитель, Он ему сказал, что телефон заблокировался и он не может его отрыть. Когда они приехали, водитель взял телефон и спустился в переход на пл. Маркса, спустя несколько минут тот вернулся и передал ему денежные средства, сказал, так как телефон заблокирован то за него дали небольшую сумму примерно 1500 рублей, денежные средства он с водителем разделил поровну. Куда именно водитель сдал телефон он не знает, так как ожидал его в машине. Предоставлял ли водитель свой паспорт тоже не знает. Об обстоятельствах сдачи сотового телефона он не спрашивал, и водитель не рассказывал. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты. Каким образом водитель потратил денежные средства он не знает, после того как П. отдал ему денежные средства, он вышел и пошел по своим делам. Свою вину в том, что он похитил указанный выше сотовый телефон на автомойке, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Антропов П.Е. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что денежными средствами от продажи сотового телефона он распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Антропова П.Е., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 49-51), согласно которым он вину в совершении хищения имущества, а именно сотового телефона признает полностью. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого им прочитано лично, все в нем указано верно. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в помещении персонала автомоечного комплекса он похитил сотовый телефон, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Показания данные им при допросе его в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый Антропов П.Е. подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Антропова П.Е., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 136-140), согласно которым он в данный период времени он нигде официально не работает, не официально работает ООО «СДЭК», в должности комплектовщика. Хронические заболеваний у него астма с 2002 года. В психиатрических и наркологических диспансерах не состоит. Травм головы не было. Алкоголь употребляет, бывают запои около 5 дней, до этого не пил с ДД.ММ.ГГГГ, пьет так примерно раз в месяц, пьет в основном водку, коньяк. Свои персональные данные фамилию, имя, отчество он никогда не менял.

ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, а именно шел по двору, когда увидел женщину. Он решил познакомится с данной женщиной, но в тот момент женщина подошла ко нему, она была в алкогольном опьянении. В ходе разговора они познакомились, женщина представилась как Потерпевший №1, после совместной беседы с Потерпевший №1, у них завязалось общение, которое в последствии переросло в отношения. Примерно через пару дней они стали с Потерпевший №1 сожительствовать, а именно он переехал жить к ней в <адрес>. Совместно с ними проживал сын Потерпевший №1. Последние полгода они с Потерпевший №1 стали ругаться на бытовой почве.

В конце декабря 2022 года точную дату он не помнит, они поругались с Потерпевший №1 на бытовой почве, Потерпевший №1 ему сказала уйти, а через пару дней забрала у него ключи от квартиры, в которой они совместно проживали, после чего он ушел жить в свою квартиру расположенную по <адрес>. После того как они с Потерпевший №1 поругались, он начал пить, а именно употреблять алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел к соседу М., проживающему в <адрес>, предложил тому распивать алкогольные напитки. После совместного распития алкоголя находясь в квартире М., он решил что хочет пойти в <адрес>. 31/2 <адрес>, где ранее он проживал с Потерпевший №1, так как он знал, что Потерпевший №1 уехала в гости в <адрес> края, а ее сын П. уехал в <адрес>, но так как у него не было на тот момент ключей от квартиры, он решил что в квартиру он может попасть через балкон квартиры М., так как данные квартиры находятся по соседству и балконы расположены очень близко, что ему не составит труда попасть в квартиру Потерпевший №1. Он, понимая то, что М. находится уже в сильном алкогольном опьянении и лег спать, он решил, что тот не видит его действий и пошел через балкон М., перелез на балкон <адрес>, подошел к балконной двери квартиры и ударом правой ноги с одного удара он разбил стекло балконной двери, после чего в окне от удара образовалась дырка в стекле, он просунул правую руку дотянулся до ручки балконной двери и открыл ее. Когда он открывал балконные двери он порезал себе правую руку в районе запястья. После того как дверь открылась, он прошел в квартиру. В квартире находилась собака, он прошел, поиграл с собакой, после решил, что останется в квартире и встретит новый год в квартире. Потом он не помнит, как, но он переполз через балкон <адрес> на балкон <адрес>, где проживал М., так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то он точно не может утверждать, сколько именно раз он выходил и переползал через балкон, но то что за его действиями никто не наблюдал он был уверен.

ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит сколько точно было время, но переполз через балкон <адрес> на балкон <адрес>, где проживал М., после чего он покинул квартиру М. и направился в магазин за алкоголем, после того как он вернулся в квартиру М., двери <адрес> ему открыл М., которому он пояснил что хочет попасть в <адрес>, для того что бы забрать принадлежащие ему вещи, а именно он знал что в квартире в которой он проживал с Потерпевший №1 находится техника, а именно монитор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, в этот момент у него возник умысел забрать из квартиры Потерпевший №1 данный монитор, сдать его в ломбард и в последующем на вырученные денежные средства продолжить распивать спиртные напитки. Он в ходе разговора с М. пояснил тому, что в квартире его и Потерпевший №1 находятся предметы, которые принадлежат ему, а именно монитор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, и что данный монитор можно сдать в ломбард, после чего на вырученные деньги он может купить алкоголь и они продолжат пить с М., но чтоб попасть в квартиру ему нужно воспользоваться его балконом, а именно что у него нет ключей от квартиры Потерпевший №1, так как та у него забрала ключи ранее из-за того что между ними произошла ссора и конфликт на бытовой почве. После того как он пояснил ситуацию, он так же пояснил М. что так как балконы расположены близко к друг другу то ему не составит труда чтоб попасть в <адрес>, где ранее он проживал с Потерпевший №1 и там есть техника которую он совместно нажил, проживая с Потерпевший №1. После чего М. согласился чтоб он через его балкон пролез на балкон <адрес>. Он вышел на балкон <адрес> перелез на балкон <адрес>, М. тем временем остался в свое квартире и не наблюдал за его действиями. После того как он перелез через балкон, балконные двери <адрес> были открыты, он прошел в дальнюю комнату, с левой стороны в углу комнаты стоял компьютерный стол черного цвета, на столе стоят монитор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета. Он подошел к столу взял в руки монитор, наклонил его и выдернул из задней панели монитора провод который был к нему присоединен, после чего он взял монитор в руки, и пошел с ним через всю квартиру в сторону балкона. Далее он вышел через балконную дверь на балкон и перелез через поручни балкона <адрес> поручни балкона <адрес>, держа в руках монитор марки «Самсунг», после он с монитором в руках прошел в квартиру М. и пояснил тому, что он взял принадлежащий ему монитор от компьютера и попросил М. чтоб тот помог ему сходить до ломбарда и сдать указанный монитор, чтоб получить за него деньги. Так же он пояснил М. что у него нет с собой паспорта, так как паспорт находится в квартире расположенной по адресу: <адрес>, и что он самостоятельно не сможет сдать монитор в ломбард, на что М. согласился, что тот взмет свой паспорт и сходит с ним до ломбарда расположенного по адресу: В. Шевелева <адрес>. После они совместно с М. вышли из его квартиры, и направились до ломбарда, он самостоятельно принес монитор в своих руках в ломбард, М. подошел к дверям и пояснил сотруднику ломбарда что нужно сдать в залог монитор, и что они придут через пару дней и выкупят данный монитор, после чего сотрудник пояснил что за данный монитор он может дать 5000 рублей. М. протянул свой паспорт, в последствии М. выдали залоговую квитанцию, а так же денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей. Когда М. получил денежные средства сразу передал ему купюру номиналом 5 000 рублей. Далее он совместно с М. вышел из помещения ломбарда, и направился до магазина. Какой именно магазин был, он точно не помнит, помнит, что в магазине он купил две бутылки водки и продукты питания, все вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. После они с М. вышли из магазина и направились распивать спиртные напитки к тому домой. Так как на тот момент у него было сложное финансовое положение, то у него возник умысел на кражу монитора марки «Самсунг», данный монитор покупала Потерпевший №1, банковская кредитная карта была оформлена, он точно не помнит когда и как была оформлена данная карта, но пояснил, что он принимал участие, в обслуживании данной кредитной карты, так как с Потерпевший №1 они проживали совместно с июня 2021 года до декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему отцу и попросил его о помощи, а именно помочь финансово, чтоб забрать монитор марки «Самсунг» из ломбарда. Но когда отец приехал и они с ним прошли в помещение ломбарда, то сотрудники ему не отдали данный монитор и пояснили, что должен прийти М., так как сдавал М. по своему паспорту. Причастность к совершению преступления не отрицает, чистосердечно сознается и раскаивается в содеянном. Больше ему добавить нечего.

После оглашения показаний подсудимый Антропов П.Е. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что компьютерный монитор приобретался им и Потерпевший №1 летом 2021 года, за 25 000 рублей, путем безналичной оплаты картой Потерпевший №1, но за его деньги, так как он на тот момент работал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Антропова П.Е., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 193-195), согласно которым он с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен в полном объеме и согласен, свою вину в совершении указанных преступлений признает полностью. Обувь, в которой был в момент квартирной кражи предоставить не может, так как она уничтожена с того времени. Во всем остальном подтверждает ранее данные показания, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Антропов П.Е. подтвердил их в полном объеме. Таким образом, по эпизоду № вину в совершении преступления не признает, поскольку в квартиру проник встретить Новый год, монитор был приобретен за его деньги, не согласен, что это чужое имущество, при этом с Потерпевший №1 брак зарегистрирован не был, также полгала, что вернет монитор через несколько дней. По эпизоду № вину в совершении преступления признает частично, признает совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, не признает совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, так как он работал в автомоечном комплексе, в связи с чем мог находится в раздевалке, там находились его вещи.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №2, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО, ФИО, суд находит вину Антропова П.Е. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 2023 году он закончил смену на автомойке, мыл машину в боксе, телефон оставил на столе в раздевалке, пришел сменщик, поздоровался, пошел в сторону раздевалки, там также лежала одежда и его вещи. У него телефон подключен к часам, когда сменщик ушел с его телефоном на дальнее расстояние, он это увидел, пошел за телефоном, но его уже не было, это произошло в 2023 году. Как звали сменщика, он не знал. В итоге у него был похищен телефон «Самсунг А31», приобрел его в кредит за 40 000 рублей, на тот момент ему и 2 двух недель не было, он был в хорошем состоянии, оценил его в сумму около 38000 рублей. О хищении телефона он сообщил администратору, она сообщила в полицию, полиция приехала, он им все объяснил, кроме сменщика в раздевалку никто не заходил. Сменщик был выше и моложе подсудимого. Причиненный ущерб для него является значительным. Он сам неофициально работал на данной автомойке.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 6-7), согласно которым он не официально трудоустроен в качестве мойщика на автомойке, расположенной по <адрес>. График работы сутки – через двое, автомойка работает круглосуточно. На автомойке отработал только одну смену, то есть устроился недавно. Приходя на работу, свои личные вещи оставлял в помещении раздевалки, которая расположена внутри автомойки, доступ в раздевалку имеют только сотрудники автомойки, при этом она не запирается на замок.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, у него заканчивалась суточная смена, при этом как обычно свою одежду и личные вещи он оставил в раздевалке, в том числе свой сотовый телефон оставил на столе в раздевалке, так как боялся, что телефон может намокнуть. Крайний раз видел телефон на месте в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут на автомойку пришел парень по имени П., ему было известно, что тот проходил стажировку на автомойке. Он подумал, что П. пришел на смену, поэтому не обратил внимания на то, что тот пошел в раздевалку, а сам владелец телефона пошел мыть машину. Через некоторое время он увидел, что П. вышел из раздевалки и уходит. Он не спрашивал, почему П. пришел и быстро уходит, подумал, что тот пошел в магазин. Сразу после ухода П., он увидел, что на смарт часах пропала связь с телефоном, тогда он зашел в раздевалку и обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует, времени было примерно 08 часов 45 минут. Тогда он сразу стал звонить на свой сотовый телефон, вызов проходил, но слышно его нигде не было, хотя телефон был включен в режиме громкого звука. При этом сигнал и связь со смарт часами, была утеряна, то есть сотовый телефон находился явно за пределами автомойки, при этом все сотрудники автомойки, кроме П., оставались на месте. То есть, он сразу заподозрил в краже телефона парня по имени П., поскольку кроме него взять его телефон никто не мог, а сам П. больше не вернулся. В самой раздевалке видеонаблюдение не ведется, есть только внутри автомойки и снаружи, направленное на въезд. Кроме того, в дальнейшем он проверил по геолокации последнее место нахождение своего сотового телефона, было отображено, что место отключения телефона в магазине Красное-Белое, расположенном через дорогу от автомойки.

Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Самсунг А33» в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета с изображением денежной купюры с сим-картами с абонентским номером 89537816441, 89955753912, имей №, №, который он приобретал в январе 2023, то есть телефон был практически новым, его стоимость составляет 37000 рублей, ущерб для него является значительным, документов и чеков на телефон не сохранилось, поэтому предоставить их не может, сим-карты и чехол для него материальной ценности не представляют. Просит ОВД разобраться по данному факту, привлечь виновного к ответственности. С П. его ничего не связывает, он ему ничего не должен, долговых обязательств перед ним не имеет.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил полностью. Также пояснил, что подсудимый проработал на автомойке одну или две смены. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял 30 000 рублей. Исковых требований к подсудимому у него нет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 103-104), согласно которым она проживает по указанному адресу. Данная квартира приобретена ею в 2016 году по договору купли-продажи. У нее также имеется членская книжка. Документы на право собственности на данную квартиру находятся в оформлении. Примерно с этого момента она проживает в данной квартире совместно с сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с лета (точный месяц она не помнит) 2021 года по июль 2022 года она сожительствовала в своей квартире с Антроповым П. Е., проживающим в <адрес>. 32/1 по <адрес>. У того находился комплект ключей от квартиры. Еще один комплект ключей находится у матери ее бывшего сожителя (биологического отца ее сына) - ФИО, проживающей в <адрес> в <адрес>. В ее отсутствие она ухаживает за котом и собакой. За время их сожительства Антропов злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, постоянно на этой почве у них происходили конфликты. В итоге она его из квартиры выгнала, забрав при этом ключи от ее квартиры. То есть, тот не имел права без ее разрешения войти в квартиру. В квартире его имущества нет, все свои вещи он забрал в июле 2022 года после того, как они расстались. Их отношения они не регистрировали в органах ЗАГСа, в квартире тот не зарегистрирован, проживал с ее разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она уехала в <адрес> края, сын улетел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За животными присматривала ФИО

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда она находилась в <адрес>, ей позвонила ФИО и сказала, что не может попасть в квартиру, по ее мнению, квартира закрыта изнутри. Она собралась и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут приехала домой, где вместе с ФИО пыталась открыть дверь, но у нее тоже ничего не получилось. Она вызвала сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, она постучалась в <адрес>, где входную дверь открыл сосед по имени М.. М. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. С его разрешения вместе с сотрудниками полиции через его квартиру она проследовала на балкон его квартиры (балконы смежные, имеется металлическая калитка) на балкон ее квартиры. На балконе ее квартиры она увидела стоящий кухонный табурет, на балконе лежали осколки стекла, балконная дверь прикрыта, верхний стеклопакет разбит. Она проследовала в квартиру и увидела, что на полу перед балконом лежат разбитые стекла стеклопакета, справа лежит горшок с цветком, на полу лежат окурки, на столе в данной комнате в беспорядке лежат продукты питания, окурки, а также разводы и пятна вещества бурого цвета, как она полагает — это кровь. Она решила проверить сохранность имущества и обнаружила, что из комнаты сына, расположенной справа от входной двери, со стола пропал ЖК-монитор «Самсунг» в корпусе черного цвета без внешних дефектов, приобретенный ей в кредит около полутора лет назад за 25 000 рублей в магазине «ДНС» по <адрес> из квартиры ничего не пропало. В совершении кражи подозревает Антропова, так как у них после расставания сложились неприязненные отношения, тот нигде не работает, ранее судим. Причиненный ущерб в размере 25 000 рублей для нее значительный, так как она официально не работает, деньги зарабатывает стрижками на дому.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 178-179), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объёме, хочет дополнить, что ущерб от сломанной балконной двери ей Антропов возместил денежными средствами, то есть стеклопакет в настоящее время она поменяла, по данному поводу претензий не имеет, ущерб не причинен. Что касается кражи монитора, может пояснить, что указанный монитор она покупала со своей кредитной карты, которую в настоящее время перекрыла другой кредитной картой и оплачивает в настоящее время. Следователем ей в настоящее время возвращен монитор, поэтому причиненный ранее ущерб в 25000 рублей возмещен в полном объеме, поэтому гражданский иск предъявлять не желает.

Так же уточнила, что Антропов никогда не давал ей существенных денежных сумм на какие-либо покупки, бывало, что тот подрабатывал пару дней, мог дать ей 1000-1500 рублей на которые она покупала продукты питания и сигареты ему, но в основном питался и жил Антропов за ее счет, в ее квартире и пользовался ее имуществом. Также Антропов пока жил с ней не сдавал в аренду свою квартиру и не передавал ей никаких денежных средств.

Также ранее она утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, она проследовала в квартиру и увидела, что на полу перед балконом лежат разбитые стекла стеклопакета, справа лежит горшок с цветком, на полу лежат окурки, на столе в данной комнате в беспорядке лежат продукты питания, окурки, все было в беспорядке, однако ничего из продуктов питания похищено не было, по этому поводу претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 176-177), согласно которым он проживает совместно со своей дочерью и ее семьей. Также у него есть сын Антропов П. Е., который с 2021 года проживал по <адрес>, данная квартира принадлежит ему. Также ему известно, что летом 2021 года П. познакомился с женщиной по имени Потерпевший №1, после чего переехал проживать к ней, а квартира в которой проживал П. ранее, стояла пустой, периодически он приезжал проверять ее, чтобы в квартире все было нормально. Насколько он знает со слов сына, тот прожил с Потерпевший №1 около полугода, после чего та его выгнала, так как он не работал, не приносил деньги домой, также распивал алкоголь. О том, работал ли где-то его сын или нет, ему достоверно не известно.

В начале января 2023 года, когда именно он не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и ему стало известно от них, что его сын у Потерпевший №1 совершил кражу монитора, тогда он поехал к сыну по адресу его проживания на <адрес> и стал выяснять у сына подробности, на что тот ему пояснил, что Потерпевший №1 выгнала его, поэтому он залез к ней в квартиру через балкон, так как надо было выпить, а денег не было. После этого он совместно с сотрудниками полиции проезжал в ломбард, чтобы выкупить монитор, так как хотел, чтобы сын примирился с Потерпевший №1 и его не привлекли к ответственности, П. также ездил с ними, но им указанный монитор не выдали, так как пояснили, что нужен собственник имущества, после чего П. доставили в отдел полиции для разбирательства. Насколько он знает, в последующем сотрудники полиции все-таки изъяли похищенный монитор. Более ничего пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 14-16), согласно которым она трудоустроена администратором на автомойке ООО “Диса” по <адрес> корпус 1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автомойку пришел трудоустраиваться Антропов П. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, 4-40. При трудоустройстве на мойку предусмотрена стажировка - две недели. Антропов отработал одну полную смену ДД.ММ.ГГГГ, на второй смене ДД.ММ.ГГГГ был замечен в нетрезвом виде, в связи с чем, был выгнан с работы.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она пришла на работу и узнала, что Антропов в утреннее время приходил на мойку, после его ухода у одного из мойщиков пропал сотовый телефон. Видеонаблюдение в раздевалке не ведется, в самой мойке имеется.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 73-74), согласно которым около 20 лет она работает в должности администратора на автомойке «Диса», расположенной по <адрес> корпус 1 в <адрес>. В ее обязанности входит контроль за порядком на мойке, расчет клиентов. В марте 2023 года к ним на мойку устроился молодой парень по имени К., полных данных его она не помнит, так как у них очень большая текучка мойщиков. Примерно в это же время также устроился мужчина по имени П., который отработал одну смену, а когда вышел во второй раз, то был пьян, после чего его выгнали со стажировки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в служебное помещение, где расположена зоны ожидания для клиентов и стойка администратора, зашел П., она сначала не знала, что его выгнали за пьянку, поэтому ничего ему не сказала, думала, что он пришел на работу. В моечной (в боксе) в это время находился К., так как тот тоже работал в этот день. Постояв, П. вышел в бокс, после чего по камерам на мониторе, который расположен у нее на стойке администратора, она видела, что П. после бокса зашел в комнату отдыха для мойщиков, где расположена кухня и раздевалка для них, после чего по камере она видела, что спустя одну-две минуты П. вышел с комнаты отдыха, пошел через бокс к выходу, после чего ушел в сторону магазинов. Спустя какое-то время К. засуетился, заходил по территории мойки и она спросила у того, что случилось, на что К. ответил, что из комнаты отдыха пропал его мобильный телефон. Было понятно, что телефон украл П., так как кроме него в помещение комнаты никто не заходил и время было рано, клиентов еще не было. Также дополнила, что в данное служебное помещение может войти любой работник мойки, оно не запирается на замок, вещи сотрудников также свободно хранятся в данной комнате без шкафчиков, просто висят на вешалке на крючке. Конечно, клиентам и посторонним лицам не разрешено ходить по служебным помещениям, так как есть зона ожидания для клиентов.

В помещении мойки ведется видеозапись, однако предоставить запись от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможно, так как запись хранится две недели на сервере, после чего перезаписывается повторно.

Таким образом, с учетом того, что П. был выгнан со стажировки, ему было запрещено входить в служебные помещения, тот воспользовался большой текучкой и тем, что она не знала, что его уволили, что он больше там не работает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 108-112), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживает бывшая сожительница ее старшего сына — Потерпевший №1 с их общим ребенком ФИО. Ей известно, что Потерпевший №1 с июня 2021 года по июнь 2022 года сожительствовала по данному адресу с Антроповым П. Е., проживающим в <адрес>. 32/1 по <адрес> время сожительства ей от Потерпевший №1 известно, что тот не работает, злоупотребляет алкоголем, с его стороны были конфликты. По этой причине те расстались. Ей также известно, что Потерпевший №1 забрала у того ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 уехала в <адрес> края, а ее сын ДД.ММ.ГГГГ улетел в <адрес>. Она осталась в <адрес> и по просьбе Потерпевший №1 присматривала за ее котом и собакой, оставшимися в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пришла в квартиру Потерпевший №1, покормила кота и собаку, после чего закрыла квартиру на нижний замок и ушла. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла покормить животных, попыталась открыть дверь ключом, но не смогла открыть дверь, так как она была закрыта на щеколду со стороны квартиры. Об этом она сообщила Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 приехала из <адрес>. Она также пыталась открыть входную дверь, но также не смогла. Далее та вызвала сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 через <адрес> разрешения ее жильца по имени М., через балкон проследовала в свою квартиру. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что разбит стеклопакет балконной двери, в квартире наведен беспорядок, лежат окурки, бутылки, на столе пятна крови, пропал ЖК-монитор, приобретенный Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 120-122), согласно которым он проживает один, в данный период времени он работает официально в МКП-ГЕТ, в должности слесаря электрика. Ранее судим в 2015 году по ст. 161, отбывал наказание в ИК-2.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришел сосед П., более точных данных его он не знает, знает, что тот проживает в <адрес>. 31/2 <адрес>, их квартиры расположены на одном этаже, на одной лестничной площадке. П. проживает в данной квартире с Потерпевший №1, как ему известно они с Потерпевший №1 сожительствуют около трех лет, сколько точно он не может пояснить, он неоднократно видел его с Потерпевший №1, ему также известно, что П. с Потерпевший №1 периодически ругаются, но потом мирятся и продолжают жить вместе. Так же в данной квартире с ними проживает сын Потерпевший №1, как зовут сына Потерпевший №1 ему не известно. П. предложил ему выпить с ним алкоголь, а именно «Джин», на что он ему пояснил что он сейчас закодирован, и боится пить, но после, под уговорами П. он решил, что все-таки с ним выпьет. После этой даты П. периодически приходил к нему в гости и они с ним выпивали алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут к нему в гости пришел П.. В ходе разговора П. попросил его, чтоб он пустил его на свой балкон, чтоб он через него перелез на свой балкон, а именно на балкон <адрес>, это тот пояснил тем, что в квартире находятся его личные вещи и он хочет их забрать из квартиры, а доступа в квартиру у него нет, так как у него не было ключей от квартиры, потому что ранее тот поругался с Потерпевший №1. Тот так же пояснил что из квартиры хочет забрать монитор, который он после хочет сдать в ломбард и на вырученные денежные средства, он купит алкоголь и они вместе разопьют алкоголь, после чего он согласился. Так как он уже пару дней распивал алкоголь, то он был не против опохмелится. После этого он разрешил П. пройти в его квартиру. П. прошел по его квартире до балкона и перелез из балкона в соседнею <адрес>, что происходило в <адрес>, когда П. перелез через его балкон, он не видел, он в это время находился в своей квартире, а именно лежал на кровати и смотрел телевизор. Примерно через 15 минут он увидел, что П. перелез на его балкон и находится уже на его балконе, в руках у него находился монитор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, размером 40Х30 см, монитор был выгнутый. После того как он увидел П. на своем балконе, тот открыл ему балконную дверь и впустил его в квартиру. После чего П. попросил его помочь донести монитор марки «Самсунг», до ломбарда расположенного по адресу напротив от его дома через дорогу, точного адреса ломбарда он не знает, так же П. ему пояснил что у него нет с собой паспорта, и попросил, чтоб он взял свой паспорт и помог ему заложить по своему паспорту данный монитор марки «Самсунг» в ломбард, на что он согласился. Далее он взял свой паспорт и они совместно с П. направились до ломбарда, где он сдал указанный монитор в ломбард по своему паспорту. После чего ему сотрудник ломбарда выдал денежные средства наличкой в размере 5 000 рублей, которые он передал П.. После чего они совместно с П. пошли до магазина, адрес которого он не знает. В магазине они купили алкоголь, а именно две бутылки водки, фрукты хлеб и сосиски, после чего совместно с П. вернулись к нему домой и начали распивать алкогольные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру постучались сотрудники полиции которые пояснили что ищут П., но на тот момент П. в его квартире не было, где тот находился ему было не известно. Также пояснил, что он не помнит, как П. уходил из его квартиры после совместного распития, так как примерно через час после совместного распития он был настолько пьян, что усн<адрес> не может указывать точного времени и адресов, так как он был ДД.ММ.ГГГГ с похмелья, а после находился в сильном алкогольном опьянении.

Объективно вина Антропова П.Е. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте на автомойке по <адрес>, где он работает мойщиком. В это время пришел мойщик по имени П., который сразу зашел в раздевалку и через некоторое время вышел и ушел. После его ухода он зашел в раздевалку и обнаружил отсутствие своего сотового телефона Самсунг А33, имеи №, №. Точное время кражи с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут. Причинен ему ущерб в сумме 37000 рублей, что является для него значительным ущербом. Просит сотрудников полиции найти виновных и привлечь к ответственности (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение автомойки «Диса», расположенное по <адрес> корпус 1 в <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было (т.1 л.д.8-13);

-сообщением о преступлении от 02.01.2023г. Потерпевший №1 о том, что забрали телевизор (т.1 л.д. 79);

-протоколом личного досмотра Антропова П.Е. от 05.01.2023г., в ходе которого обнаружены сотовые телефоны, банковская карта, документы, деньги в сумме 100 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает с сыном 2005 года рождения, который в настоящее время улетел на каникулы в <адрес>. Ранее она проживала с Антроповым П. Е. около года. Сейчас с ним не проживает более 3 месяцев. В настоящее время он проживает по <адрес>. Когда они проживали вместе, то совместного хозяйства они не вели, так как тот выпивал, после чего она его выгнала.

ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, при этом ключи от квартиры оставила свекрови ФИО, чтобы та кормила собаку. ДД.ММ.ГГГГ свекровь ей позвонила и сказала, что не может попасть в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она приехала в <адрес> и вызвала полицию. С полицией через балкон <адрес> она увидела, что разбит ее балкон. Далее она открыла квартиру и увидела, что пропал компьютерный монитор «Самсунг» черного цвета 32 дюйма, модель C32G55TQWI, серийный номер CXD6H4ZNC00664, который она покупала полтора года назад за свои денежные средства за 25000 рублей. Оценивает также в 25000 рублей, ущерб для нее значительный (т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра изъят след руки и 2 следа пальцев рук (т.1 л.д. 87-99);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Антропова П.Е. изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от монитора «Samsung» (т.1 л.д. 147-150);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Антроповым П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, Потерпевший №1 ответила, что данного мужчину знает, это Антропов П. Е., с которым ранее проживали вместе в течении 1 года, повода для оговора у нее нет. Никаких отношений в настоящее время не поддерживают. Антропов ответил, что данную женщину знает – это Потерпевший №1, с которой ранее вместе проживали, повода для оговора у него нет. Отношения не поддерживают.

На вопрос следователя Потерпевший №1 рассказать об обстоятельствах, при которых, из ее <адрес>, был похищен монитор «Самсунг» от компьютера, ответила, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19-00 часов она уехала на Новогодние праздники из <адрес> в <адрес> края к ее подруге, так как не хотела встречать Новый год одна, так как ее сын уехал в <адрес>. Всего от квартиры у нее 3 комплекта ключей, один у сына, один у нее и один запасной. Запасной комплект ключей от квартиры она оставила бывшей свекрови ФИО, чтобы та присмотрела за ее животными. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов ей на телефон позвонила ФИО и сообщила, что не может попасть в ее квартиру, что скорее всего двери закрыты внутри, так как замок открыт, но двери не открываются. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов она вернулась в <адрес>. Приехав домой, пыталась открыть двери своей <адрес>, но ничего не получалось. Тогда она вызвала сотрудников полиции, и когда те приехали, в присутствии сотрудников полиции она постучала ее соседу в <адрес>, который открыл им двери, с его разрешения они с сотрудниками полиции вошли в его квартиру, затем она вышла на балкон, заглянула на свой балкон и увидела, что стеклопакет на двери балкона разбит, а сама дверь прикрыта. Один из сотрудников полиции перелез через балкон и открыл ей входную дверь квартиры, которая была заперта на щеколду изнутри. Войдя в квартиру, она увидела, что в квартире нарушен порядок, на полу имелись осколки от разбитого стекла, также по всей квартиры находились окурки от сигарет, остатки от еды, грязная посуда, пустые бутылки от алкоголя, которые находились у нее в холодильнике, и которые она приобретала. Имелись капли крови, также полотенце запачкано кровью. После того, как она осмотрела свою квартиру, обнаружила, что в комнате у сына пропал монитор от компьютера (изогнутый) диагональ – 32. После чего приехала следственно-оперативная группа, она написала заявление по факту кражи монитора. В краже монитора она сразу же стала подозревать своего бывшего сожителя Антропова П., кроме него никто не мог это совершить.

На вопрос следователя Потерпевший №1, каким образом был приобретен монитор «Самсунг» и на чьи денежные средства, ответила, в августе 2021 года она оформила себе банковскую кредитную карту банка «Альфа банк» с лимитом по карте 50 000 рублей, карта оформлена на ее имя. Данный монитор она приобрела в магазине «ДНС» по <адрес> в августе 2021 года за 25 000 рублей, рассчиталась за монитор кредитной картой. В этот же день она еще приобрела себе сотовый телефон. При покупке сотового телефона присутствовал П., но тот никакие денежные средства на приобретение монитора и сотового телефона ей не давал. Данные сотовый телефон и монитор были приобретены на ее денежные средства. В последствии, в ноябре 2021 она перекрыла данную кредитную карту «Альфа банка», взяв кредитную карту в банке «Тинькофф», которой погасила кредитную карту и тем самым закрыв ее. В настоящее время оплачивает кредитную карту при помощи карты «Тинькофф».

На вопрос следователя Потерпевший №1, вели ли они с Антроповым совместное хозяйство во время их совместного проживания, принимал ли Антропов участие в оплате, приобретённого монитора, ответила, во время их проживания, в основном продукты питания приобретала она. Периодически П. устраивался на работу, но долго не задерживался на работе. Скандалы начались из-за того, что тот нигде не работает, употребляет алкогольные напитки. Приобретённый им монитор оплачивала она, П. никаких денег ей не давал на погашения кредитной карты за монитор. Прожили они с П. около одного года, ключи от квартиры она забрала у П. в сентябре 2022 и входить в ее квартиру без ее разрешения П. не имел никакого права.

На вопрос Антропову, подтверждает ли показания потерпевшей Потерпевший №1, ответил, показания Потерпевший №1 подтверждает частично. Подтверждает в том, что действительно проживал в квартире с Потерпевший №1. Не согласен в том, что он не давал никаких денежных средств. Во время совместного проживания с Потерпевший №1, он периодически работал в компании «СДЭК», где трудоустроен не официально, в должности комплектовщика. Приобретал продукты питания, также он сдавал свою <адрес>, а деньги за сдачу квартиры передавал Потерпевший №1, которые та и тратила. При покупке сотового телефона и монитора он присутствовал. Монитор был приобретен на кредитную карту, но какого банка и на чье имя была оформлена карта он уже не помнит. Он периодически передавал Потерпевший №1 денежные средства, на приобретение продуктов, на погашение кредита и оплату коммунальных услуг, куда именно Потерпевший №1 тратила данные денежные средства он не знает. В какое именно время Потерпевший №1 у нее забрала ключи от ее квартиры он уже не помнит. В течении полугода у них с Потерпевший №1 стали возникать проблемы, из-за которых стали сильно ругаться. Но периодически они мерились. Ключи от квартиры она у него забирала, но после того как помирятся, вновь возвращала ему ключи. Поругались они в двадцатых числах декабря 2022 (перед Новым годом) и она забрала у него ключи и уехала в <адрес>.

На вопрос следователя Антропову, монитор из квартиры Потерпевший №1 похитили он, ответил, что монитор действительно похитил он. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попал в квартиру Потерпевший №1, через балкона ее соседа М., при этом перелез через балкон, разбил стеклопакет двери балкона, открыл двери и вошел в квартиру Потерпевший №1, где встретил Новый год, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянении. Затем он взял монитор, который в последствии при помощи соседа М. сдал в ломбард.

На вопрос следователя Антропову, понимали ли он, что не имеете права входить в квартиру Потерпевший №1 без ее разрешения, ответил, что на тот момент он вообще не понимал, что делает. Спустя пару дней он осознал, что сделал. И понял, что не имел никакого права заходить в квартиру Потерпевший №1.

На вопрос адвоката к Антропову, имелось ли у него намерение выкупить монитор из ломбарда и вернуть его в квартиру, ответил, что действительно он хотел выкупить монитор с ломбарда и вернуть его на место в квартиру. Сдал монитор в ломбард, чтобы на вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртное, поэтому в последствии планировал выкупить его обратно. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ломбард со своим отцом, чтобы выкупить монитор, но ему его не вернули, так как монитор был сдан на паспорт соседа М..

На вопрос следователя Потерпевший №1, подтверждает ли она свои показания, и настаивает на своих показаниях, ответила, да свои показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает (т.1 л.д. 152-155);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в ломбарде по <адрес> изъят монитор марки Самсунг, серийный номер CXD6H4ZNC00664, копия залогового билета №. (т.1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- коробка от монитора «Samsung», изготовлена из картона, размером 100*10 см. На коробке имеется наклейка, на которой указана модель: C32G55TQWI, серийный номер CXD6H4ZNC00664. Также на коробке имеется надпись «SAMSUNG ODYSSEY». На момент осмотра коробка пуста и видимых повреждений не имеет.

- монитор от компьютера «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, монитор «изогнутый», на обратной стороне имеется наклейка с серийным номером CXD6H4ZNC00664, модель C32G55TQWI, монитор без видимых повреждений.

- распечатка залогового билета на листе формата А4, который содержит информацию: ООО Ломбард Карат, адрес: <адрес>. Залоговый билет №, дата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа 15 суток, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, место жительства <адрес>. Предмет залога – монитор Samsung c321055tgwi id:u11490, с/н CXD6H4ZNC00664B, оценка – 5000 рублей. Менеджер оценщик ФИО, также имеются строки для подписи (т.1 л.д. 160-164);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу монитор «Samsung», коробка от монитора «Samsung», копия залогового билета №, копией залогового билета (т.1 л.д. 165, 166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук и след руки на двух отрезках клейких лент размерами 38*52 мм и 94*45 мм, обнаруженные и изъятые при осмотре <адрес>.31/2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. (т.1 л.д. 209-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук и след ладони руки, обнаруженные при осмотре <адрес>.31/2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изъятые на две клейкие ленты размером 38*52 мм и 94*45 мм, оставлена:

- след пальца руки на клейкой ленте размером 38*55 мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Антропова П. Е.;

- след ладони руки на клейкой ленте размером 94*45 мм, оставлен ладонью правой руки подозреваемого Антропова П. Е. (т.1 л.д. 216-223).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Антропова П.Е. в совершении преступлений установленной.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым за время их сожительства с Антроповым он не работал, мог дать ей 1000-1500 рублей, на которые она покупала продукты питания и сигареты ему, но в основном питался и жил Антропов за ее счет, в ее квартире и пользовался ее имуществом, в итоге она его выгнала из квартиры, забрав при этом ключи от ее квартиры, Антропов не имел права без ее разрешения войти в квартир, все свои вещи он забрал в июле 2022г., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она уехала в <адрес> края, сын улетел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За животными присматривала ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда она находилась в <адрес>, ей позвонила ФИО и сказала, что не может попасть в квартиру, по ее мнению, квартира закрыта изнутри. Она собралась и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут приехала домой, где вместе с ФИО пыталась открыть дверь, но у нее тоже ничего не получилось. Она вызвала сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, она постучалась в <адрес>, где входную дверь открыл сосед по имени М.. М. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. С его разрешения вместе с сотрудниками полиции через его квартиру она проследовала на балкон его квартиры (балконы смежные, имеется металлическая калитка) на балкон ее квартиры. На балконе ее квартиры она увидела стоящий кухонный табурет, на балконе лежали осколки стекла, балконная дверь прикрыта, верхний стеклопакет разбит. Она проследовала в квартиру и увидела, что на полу перед балконом лежат разбитые стекла стеклопакета, справа лежит горшок с цветком, на полу лежат окурки, на столе в данной комнате в беспорядке лежат продукты питания, окурки, а также разводы и пятна вещества бурого цвета, как она полагает — это кровь. Она решила проверить сохранность имущества и обнаружила, что из комнаты сына, расположенной справа от входной двери, со стола пропал ЖК-монитор «Самсунг» в корпусе черного цвета без внешних дефектов, приобретенный ей в кредит около полутора лет назад за 25 000 рублей в магазине «ДНС» по <адрес> из квартиры ничего не пропало. В совершении кражи подозревает Антропова, так как у них после расставания сложились неприязненные отношения, тот нигде не работает, ранее судим. Причиненный ущерб в размере 25 000 рублей для нее значительный, так как она официально не работает, деньги зарабатывает стрижками на дому, а также показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым Потерпевший №1 выгнала его сына Антропова П.Е., так как тот не работал, показания свидетеля ФИО, согласно которым по адресу: <адрес> проживает бывшая сожительница ее старшего сына — Потерпевший №1 Ей известно, что Потерпевший №1 с июня 2021 года по июнь 2022 года сожительствовала по данному адресу с Антроповым П. Е., проживающим в <адрес>. 32/1 по <адрес> время сожительства ей от Потерпевший №1 известно, что тот не работает, злоупотребляет алкоголем, с его стороны были конфликты. По этой причине те расстались. Ей также известно, что Потерпевший №1 забрала у того ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала в <адрес> края, а ее сын ДД.ММ.ГГГГ улетел в <адрес>. Она осталась в <адрес> и по просьбе Потерпевший №1 присматривала за ее котом и собакой, оставшимися в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пришла в квартиру Потерпевший №1, покормила кота и собаку, после чего закрыла квартиру на нижний замок и ушла. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла покормить животных, попыталась открыть дверь ключом, но не смогла открыть дверь, так как она была закрыта на щеколду со стороны квартиры. Об этом она сообщила Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 приехала из <адрес>. Она также пыталась открыть входную дверь, но также не смогла. Далее та вызвала сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 через <адрес> разрешения ее жильца по имени М., через балкон проследовала в свою квартиру. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что разбит стеклопакет балконной двери, в квартире наведен беспорядок, лежат окурки, бутылки, на столе пятна крови, пропал ЖК-монитор, приобретенный Потерпевший №1; показания свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут к нему в гости пришел П.. В ходе разговора П. попросил его, чтоб он пустил его на свой балкон, чтоб он через него перелез на свой балкон, а именно на балкон <адрес>, у него не было ключей от квартиры, потому что ранее тот поругался с Потерпевший №1. Тот так же пояснил что из квартиры хочет забрать монитор, который он после хочет сдать в ломбард и на вырученные денежные средства, он купит алкоголь и они вместе разопьют алкоголь, после чего он согласился. Так как он уже пару дней распивал алкоголь, то он был не против опохмелиться. После этого он разрешил П. пройти в его квартиру. П. прошел по его квартире до балкона и перелез из балкона в соседнею <адрес>, что происходило в <адрес>, когда П. перелез через его балкон, он не видел, он в это время находился в своей квартире, примерно через 15 минут он увидел, что П. перелез на его балкон и находится уже на его балконе, в руках у него находился монитор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, размером 40Х30 см, монитор был выгнутый. После того как он увидел П. на своем балконе, тот открыл ему балконную дверь и впустил его в квартиру. После чего П. попросил его помочь донести монитор марки «Самсунг», до ломбарда от его дома через дорогу, точного адреса ломбарда он не знает, так же П. ему пояснил что у него нет с собой паспорта, и попросил, чтоб он взял свой паспорт и помог ему заложить по своему паспорту данный монитор марки «Самсунг» в ломбард, на что он согласился. Далее он взял свой паспорт и они совместно с П. направились до ломбарда, где он сдал указанный монитор в ломбард по своему паспорту. После чего ему сотрудник ломбарда выдал денежные средства наличными в размере 5 000 рублей, которые он передал П.. После чего они совместно с П. пошли до магазина, адрес которого он не знает. В магазине они купили алкоголь, а именно две бутылки водки, фрукты хлеб и сосиски, после чего совместно с П. вернулись к нему домой и начали распивать алкогольные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, у него заканчивалась суточная смена, при этом как обычно свою одежду и личные вещи он оставил в раздевалке, в том числе свой сотовый телефон оставил на столе в раздевалке, так как боялся, что телефон может намокнуть. Крайний раз видел телефон на месте в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут на автомойку пришел парень по имени П., ему было известно, что тот проходил стажировку на автомойке. Он подумал, что П. пришел на смену, поэтому не обратил внимания на то, что тот пошел в раздевалку, а сам владелец телефона пошел мыть машину. Через некоторое время он увидел, что П. вышел из раздевалки и уходит. Он не спрашивал, почему П. пришел и быстро уходит, подумал, что тот пошел в магазин. Сразу после ухода П., он увидел, что на смарт часах пропала связь с телефоном, тогда он зашел в раздевалку и обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует, времени было примерно 08 часов 45 минут. Тогда он сразу стал звонить на свой сотовый телефон, вызов проходил, но слышно его нигде не было, хотя телефон был включен в режиме громкого звука. При этом сигнал и связь со смарт часами, была утеряна, то есть сотовый телефон находился явно за пределами автомойки, при этом все сотрудники автомойки, кроме П., оставались на месте. То есть, он сразу заподозрил в краже телефона парня по имени П., поскольку кроме него взять его телефон никто не мог, а сам П. больше не вернулся. В самой раздевалке видеонаблюдение не ведется, есть только внутри автомойки и снаружи, направленное на въезд. Кроме того, в дальнейшем он проверил по геолокации последнее место нахождение своего сотового телефона, было отображено, что место отключения телефона в магазине «Красное-Белое», расположенном через дорогу от автомойки. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Самсунг А33» в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета с изображением денежной купюры с сим-картами, который он приобретал в январе 2023, то есть телефон был практически новым, его стоимость составляет 37000 рублей, ущерб для него является значительным, его доход на тот момент составлял 30000 рублей в месяц; показания свидетеля Свидетель №2, администратора на автомоечном комплексе, согласно которым она видела, как Антропов П.Е. прошел сначала в служебные помещения, а затем в раздевалку, при этом она ему ничего не сказала, показания свидетеля Свидетель №1, администратора автокомплекса, согласно которым Антропов П.Е. отработал смену на автокомплексе, а также показания подсудимого Антропова П.Е. по эпизоду № о том, что он действительно проник в квартиру потерпевшей, забрал монитор, который сдал в ломбард, доход потерпевшей был около 2000 рублей в день, а также его показания по эпизоду №, согласно которым он из помещения раздевалки на автокомплексе действительно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, вышеуказанные объективные доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Антропова П.Е. к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 о то, что Антропов П.Е. отработал одну полную смену, на второй смене 07.03.2023г. был замечен в нетрезвом виде, в связи с чем был выгнан с работы, суд считает, что они не свидетельствуют о прекращении каких-либо трудовых отношений с Антроповым П.Е., поскольку суду не представлены документы о расторжении каких-либо трудовых договоров, договоров о стажировке. Вместе с тем. согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, являющегося вторым администратором на автокомплексе, она не препятствовала проходу Антропова П.Е. как в служебные помещения, так и в помещение –раздевалку.

Давая оценку показаниям подсудимого Антропова П.Е. о непризнании вины по эпизоду №, о том, что он проник в квартиру потерпевшей встретить Новый год, о том, что монитор был приобретен на его деньги, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО, ФИО, принятыми судом за основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по эпизоду №, суд считает, что Антропов П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно Антропов П.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> через смежные балконы прошел с балкона вышеуказанной квартиры на балкон <адрес>, в <адрес>, затем Антропов П.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, применяя физическую силу ногой разбил стекло балконной двери ведущей в <адрес>, в <адрес>, после чего через образовавшийся проем руками открыл балконную дверь и через дверь прошел внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище - <адрес>, в <адрес> и незаконно находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками со стола компьютерный монитор «Самсунг» («Samsung»), принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Таким образом, Антропов П.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище - <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Органами следствия действия подсудимого Антропова П.Е. по эпизоду № квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, исходя из стоимости похищенного имущества – 25000 рублей, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она официально не работает, деньги зарабатывает стрижками на дому, на момент совершения преступления имела несовершеннолетнего ребенка, согласно показаниям подсудимого Антропова П.Е. доход Потерпевший №1 составляет около 2000 рублей в день.

Учитывая, что при совершении кражи из жилища Потерпевший №1, подсудимый Антропов П.Е. против воли потерпевшей с целью хищения имущества потерпевшей проник в жилище Потерпевший №1, а именно применяя физическую силу ногой разбил стекло балконной двери ведущей в <адрес>, в <адрес>, после чего через образовавшийся проем руками открыл балконную дверь и через дверь прошел внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище - <адрес>, в <адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшей, суд считает, что в его действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «совершенная с незаконным проникновением в жилище».

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по эпизоду №, суд считает, что Антропов П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно Антропов П.Е., находясь в помещении автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению комнаты персонала и через незапертую дверь прошел внутрь помещения комнаты персонала авто моечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>. После чего Антропов П.Е., находясь в помещении комнаты персонала автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, руками взял со стола сотовый телефон «Самсунг А33», принадлежащий Потерпевший №2, после чего Антропов П.Е., удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон «Самсунг А33», стоимостью 37000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 37000 рублей. Таким образом, Антропов П.Е. в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из помещения комнаты персонала автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 по <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Органами следствия действия подсудимого Антропова П.Е. по эпизоду № квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, исходя из стоимости похищенного имущества – 37000 рублей, а также показаний потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его доход составлял 30000 рублей в месяц.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Антропова П.Е. по эпизоду № квалифицированы также как кража «совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Как суд уже указывал выше, показания свидетеля Свидетель №1 о то, что Антропов П.Е. отработал одну полную смену, на второй смене 07.03.2023г. был замечен в нетрезвом виде, в связи с чем был выгнан с работы, не свидетельствуют о прекращении каких-либо трудовых отношений с Антроповым П.Е., поскольку суду не представлены документы о расторжении каких-либо трудовых договоров, договоров о стажировке. Вместе с тем. согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, являющегося вторым администратором на автокомплексе, она не препятствовала проходу Антропова П.Е. как в служебные помещения, так и в помещение комнаты персонала –раздевалку, а согласно показаниям подсудимого Антропова П.Е. и потерпевшего Потерпевший №2, Антропов П.Е. действительно работал на автомойке, откуда было совершено хищение имущества потерпевшего.

С учетом изложенного, поскольку суду не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент совершения преступления по эпизоду № с Антроповым П.Е. были прекращены трудовые отношения в автомоечном комплексе и что он не имел права заходить в служебные помещения, в том числе в помещение комнаты персонала, в силу ст. 14 УПК РФ суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи по эпизоду № «совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого Антропова П.Е. суд квалифицирует по эпизоду № по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Антропова П.Е. по эпизоду № суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Антропова П.Е.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Антропов П.Е. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя (хронический алкоголизм 2 ст.) и наркотических веществ каннабиноидов 1 ст. (наркомания). Выявленное психическое расстройство у Антропова П.Е. выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Антропова П.Е. не наступало. Следовательно, в момент совершения преступления Антропов П.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Антропов П.Е. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Антропов П.Е. нуждается в лечении и медико-социально реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

В судебном заседании Антропов П.Е. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Антропова П.Е. на момент совершения преступлений, а также о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенные им преступления уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания Антропову П.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антропова П.Е., суд считает рецидив преступлений, который является особо опасным в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ. При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по первому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антропова П.Е. по каждому из эпизодов суд считает: наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие явок с повинной, в качестве которых суд признает письменные объяснения подсудимого (т.1 л.д. 24, 126), в которых он сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, по эпизоду № суд также считает смягчающим наказание обстоятельством совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ввиду возмещения ущерба от сломанной балконной двери подсудимым, а по эпизоду № суд также считает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Антропова П.Е. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, а также для применения в отношении Антропова П.Е. правил ст.ст.64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, материального положения подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- монитор «Samsung», коробку от монитора «Samsung», – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- копию залогового билета – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 2558 рублей 40 копеек на вознаграждение адвоката Хрячкова И.П., в сумме 11918 рублей 40 копеек на вознаграждение адвоката Лешонок Н.П., подлежат взысканию с подсудимого Антропова П.Е. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.5 УПК РФ суд исчисляет период, подлежащий зачету в срок в наказания в виде лишения свободы Антропову П.Е. с момента фактического задержания, которое, как следует из материалов уголовного дела, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Samsung», – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2558 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 11918 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>