Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2019 от 24.06.2019

Дело № 12-259/2019 копия

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием заявителя Поляковой Г.Г.,

защитника Колчановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Поляковой Гульнур Галяутдиновны на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пугаева В.П. от 11.06.2019 о привлечении Поляковой Г.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пугаева В.П. от 11.06.2019 Полякова Г.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Полякова Г.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу в связи с нарушением ее прав при привлечении к административной ответственности должностным лицом, указав, что о составлении протокола и вынесении постановления извещена не была, права при рассмотрении дела ей не разъяснялись, объяснения не отбирались.

Полякова Г.Г. в суде доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила отменить постановление.

Защитник Колчанова Н.Н. в суде настаивала на удовлетворении доводов заявителя.

Представитель ОСП по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял.

Выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП России по Пермскому краю Габсалиховым Р.М. в отношении должника по исполнительному производству Поляковой Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Полякова Г.Г., являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом о возложении на Полякову Г.Г. обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО8 от части пристроя к части жилого дома (<адрес>, части уборной и деревянного ограждения на бетонных столбах, находящихся на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленный законом срок не исполнила решение суда. В бездействии Поляковой Г.Г. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пугаева В.П. от 11.06.2019 Полякова Г.Г. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, состоявшийся по делу акт, послуживший основанием для привлечения Поляковой Г.Г. к административной ответственности, законным признать нельзя.

Согласно требованиям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение дела по существу проводится при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе отображается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Положения указанной нормы позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лица либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу требований п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было рассмотрено старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пугаевым В.П. с вынесением постановления 11.06.2019 о признании Поляковой Г.Г. виновной и привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом в ходе рассмотрения дела оставлено без внимания то обстоятельство, что событие вмененного Поляковой Г.Г. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу требований части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Поляковой Г.Г., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился лишь указанием на неисполнение ею требования судебного пристава об исполнении решения суда.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также дата его совершения, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. Между тем, время совершения административного правонарушения также относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, поскольку позволяет установить сроки давности привлечения лица к ответственности.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016 исполнительному производству Поляковой Г.Г. не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении Поляковой Г.Г. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от инкриминируемого обвинения.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Поляковой Г.Г. составлен в отсутствие последней и при отсутствии каких-либо данных о ее извещении о месте и времени составления данного протокола.

Причины, по которым не исполнено судебное решение Поляковой Г.Г., должностным лицом в ходе производства по делу не устанавливались и не исследовались в целях надлежащей правовой оценки действий физического лица.

Указанные процессуальные нарушения допущены и при вынесении обжалуемого постановления старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пугаевым В.П.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Поляковой Г.Г. к административной ответственности событие административного правонарушения также не описано должным образом. Время совершения административного правонарушения должностным лицом в ходе рассмотрения дела не установлено. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Причины, не позволившие Поляковой Г.Г. исполнить судебное решение, должностным лицом не устанавливались, тогда как в силу требований ч.2 ст. 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лишь при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Сведений о надлежащем уведомлении Поляковой Г.Г. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, как и сведений о соблюдении должностным лицом прав Поляковой Г.Г., гарантированных ей Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Доводы в этой части заявителя о лишении ее гарантированных прав на личное участие в ходе производства по делу, предоставлении объяснений по обстоятельствам вменяемого ей правонарушения, возможности пользоваться услугами защитника, заявлять ходатайства и отводы, а также реализовывать другие принадлежащие ей права, административным органом не опровергнуты. Сведений о личном участии Поляковой Г.Г. в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении 11.06.2019 должностным лицом административного органа и разъяснении при этом ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представленные в суд материалы не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Учитывая изложенного, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу должностным лицом административного органа был существенно нарушен порядок привлечения Поляковой Г.Г. к административной ответственности.

Между тем, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Все приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа фактически уклонился от надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, установления обстоятельств по делу, оценки в совокупности собранных по делу доказательств, что свидетельствует о том, что должностным лицом, рассматривающим по существу дело об административном правонарушении в отношении Поляковой Г.Г. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что при рассмотрении настоящего административного дела должностным лицом административного органа нарушены требования, предусмотренные ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также положения ст.ст. 1.5, 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пугаева В.П. от 11.06.2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Поляковой Гульнур Галяутдиновны – удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пугаева В.П. от 11.06.2019 о привлечении Поляковой Г.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0008-01-2019-0 02335-70