Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-724/2023 от 07.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010285-68 Дело № 12-724/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Климова ... на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18№... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18№... от ** ** ** Климов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, так как находился за пределами Республики Коми, что подтверждается отпускным удостоверением №... от ** ** **.

Климов В.В., его представитель Щербаков С.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы, ходатайствовали о ее рассмотрении в отсутствии их представителя.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, доказательства представленные заявителем, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 22:40:19 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе – ул. Первомайская водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 21104 LADA 110, г.р.з. Е430ВВ11, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) данного т/с, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлся Климов В.В.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Климова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов невозможности управления транспортным средством ВАЗ 21104 LADA 110, г.р.з. Е430ВВ11 Климовым В.В. представлено отпускное удостоверение №... от ** ** **, согласно которого, Климов В.В.с ** ** ** по ** ** ** находился в отпуске с пребыванием в .... Согласно отметок о прибытии и убытии, Климов В.В. прибыл в ... ** ** **, убыл ** ** **.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности заявителем факта не управления транспортным средством марки ... ** ** **, т.е. в момент фиксации административного правонарушения.

На основании изложенного, в действиях Климова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Климова В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18№... от ** ** ** о привлечении Климова ... к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Климова ... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова