Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2013 от 30.01.2013

Дело № 11-2/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чердынь 11 февраля 2013 года.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО8,

при секретаре Поповой Н.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русская, гражданка РФ, не военнообязанная, замужем, имеющая среднее специальное образование, имеющая двух несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающая, проживающая в <адрес>, ранее судимая:

- мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев;

- тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии – поселении / наказание не отбыто /;

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, начала срока ДД.ММ.ГГГГ; этим же приговором с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО5 1180 рублей, в пользу ФИО6 220 рублей,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена:

- за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес>, встретив ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать последнюю, достала из кармана своей куртки нож – складенец, и, высказывая в ее адрес угрозу убийством, сделала наступательные движения в сторону ФИО10. Последняя действия и слова ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировала, была агрессивно настроена по отношению к ней, демонстрировала нож, и поэтому у потерпевшей, учитывая выше изложенное, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- за то, что она в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры ФИО11, ФИО13 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО12, ФИО15 уснули, а ФИО14 вышли на улицу. ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, заведомо зная, что в кармане куртки ФИО16 лежит кошелек с деньгами, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к ФИО17 который спал на диване, и тайно похитила из кармана его куртки кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 980 рублей. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решила похитить имущество, принадлежащее ФИО20. Осуществляя свой преступный умысел, тайно, так как думала, что находящиеся в квартире ФИО19 за ней не наблюдают, похитила карманные часы марки «Молния» стоимостью 1200 рублей, банку тушенки говядина стоимостью 65 рублей, набор куриный суповой – 25 рублей, 5 штук куриных яиц стоимостью 21 рубль, 1, 5 килограмма свежемороженой рыбы минтай общей стоимостью 102 рубля, 0, 5 булки серого хлеба на 7 рублей, 0, 5 бутылки растительного масла «Юг России» стоимостью 35 рублей. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 1455 рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.

Государственным обвинителем на данный приговор подано апелляционное представление. Не оспаривая квалификацию содеянного, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, поскольку при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ нарушены ст. 62 УК РФ, ч. 7, ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания за содеянное назначен более строгий, чем предусмотрен законом.

Возражения на данное представление не поступили.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, наказание, назначенное ФИО1, снизить.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, возражения на апелляционное представление не подали.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник с доводами апелляционного представления согласны, просят его удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть в соответствии со ст. 389.15 п. 3 и ст. 389.18 ч. 1 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес>, встретив ФИО22 на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать последнюю, достала из кармана своей куртки нож – складенец, и, высказывая в ее адрес угрозу убийством, сделала наступательные движения в сторону ФИО23. Последняя действия и слова ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировала, была агрессивно настроена по отношению к ней, демонстрировала нож, и поэтому у потерпевшей, учитывая выше изложенное, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО1 в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры ФИО25ФИО24 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО26 уснули, а ФИО27 вышли на улицу. ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, заведомо зная, что в кармане куртки ФИО28 лежит кошелек с деньгами, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к ФИО29, который спал на диване, и тайно похитила из кармана его куртки кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 980 рублей. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решила похитить имущество, принадлежащее ФИО32 Осуществляя свой преступный умысел, тайно, так как думала, что находящиеся в квартире ФИО31 за ней не наблюдают, похитила карманные часы марки «Молния» стоимостью 1200 рублей, банку тушенки говядина стоимостью 65 рублей, набор куриный суповой – 25 рублей, 5 штук куриных яиц стоимостью 21 рубль, 1, 5 килограмма свежемороженой рыбы минтай общей стоимостью 102 рубля, 0, 5 булки серого хлеба на 7 рублей, 0, 5 бутылки растительного масла «Юг России» стоимостью 35 рублей. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО33 материальный ущерб на общую сумму 1455 рублей.

Суд, заслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия мировым судьей соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, и у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных в период не отбытого наказания преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся, злоупотребляющей спиртными напитками, занимающейся бродяжничеством, уклонявшейся от отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, ранее судимой, наличия смягчающих вину обстоятельств – полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям.

Правильно судом сделан вывод и о том, что отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а также непринятие в качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 - наличие малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ не учтено, что дело рассмотрено в порядке особого производства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие явки с повинной, то есть, нарушены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, наказание по ч. 1 ст.119 УК РФ не может превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Принимая во внимание, что допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 1180 рублей, в пользу ФИО6 220 рублей.

Председательствующий: