Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-344/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-393/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Хузину ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Хузину ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк (далее - Банк или истец) и Хузин ФИО6 (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой эмиссионный контракт № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum № с номером счета № с первоначальным лимитом по карте 10 000 рублей с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита (движения лимита отражено в отчетах по карте).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен, данные Условия им оспорены не были, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пользования денежными средствами подтверждается отчетами по кредитной карте, выпиской по счету, а также расчетом задолженности. Заключение эмиссионного контракта подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заемщик, как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге, условиях ее предоставления и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял все права и обязанности, определенные договором.

Исполняя обязательства по частичному погашению кредита, заемщик, совершил тем самым конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора, и подтверждение его действительности и заключенности.

В соответствии с Общими Условиями Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 313 руб. 60 коп.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по банковской карте должником не производились. Как следует из расчета задолженности и отчетов по карте, Хузин ФИО7 получил денежные средства на общую сумму 97 313 руб. 60 коп., вследствие чего, возникло неосновательное обогащение должника на указанную сумму.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хузина ФИО8 сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97 313 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик Хузин ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка направленная по указанному в исковом заявлении адресу вернулась с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Отсутствие договорных отношений само по себе не исключает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика полученных от истца денежных средств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-26).

Как установлено в судебном заседании:

в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Хузин ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в котором указал, что ознакомился с Условиями использования кредитной карты и обязался их выполнять, а также ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Заявление подписано ответчиком собственноручно, указана дата его заполнения (л.д.7-8).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5) (л.д.10-17).

В соответствии с п.п.4.1.4 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Банком заявлены требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, соответственно следует исходить из обстоятельств, подтверждающих предоставление денежных средств и отсутствие оснований для их взыскания по правилам ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

На л.д.20-38 представлена выписка по счету карты с указанием даты, места и сумм операций по карте.

На л.д. 20-38, 39-190 имеются отчеты по кредитной карте Хузина ФИО11., которые свидетельствуют о том, что ответчиком производились операции по расходованию денежных средств и внесению денежных средств на счет. Исходя из сведений из автоматизированных систем Банка видно, что пополнение карты № происходило с личного счета Хузина ФИО16 открытого так же в ПАО Сбербанк №

На л.д. 191 имеется расчет задолженности Хузина ФИО14 из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитной карте в размере 97 313 руб. 60 коп.

Истцом ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору №-Р-541216539 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 681 руб. 39 коп. (л.д.18).

Судом установлено, что совокупностью вышеперечисленных письменных документов, факт получения денежных средств ответчиком и возникновения убытков на стороне Банка установлен, представленная истцом выписка по банковскому счёту ответчика в подтверждение выдачи денежной суммы ответчику свидетельствует о передаче денежных средств ответчику на условиях возвратности, обязательства по возврату средств ответчиком периодически предпринимались, оснований для удержания данной денежной суммы ответчиком и, соответственно, для отказа в иске о её возврате, не установлено.

Само по себе отсутствие эмиссионного контракта и непредставление его сторонами в качестве доказательства не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить обязательство по возврату денежных средств, поскольку факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счёту ответчика, из которой следует, что после получения Хузиным ФИО17 денежных средств он распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Хузина ФИО18. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 97 313 руб. 60 коп.

В соответствии с платежными поручениями, при подаче заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3119 руб.41 коп. (л.д.4).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина в сумме 3119 руб. 41 коп., уплаченная истцом при подаче заявления в суд, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хузина ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк неосновательное обогащение в размере 97 313 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-393/2023