Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 (2-8338/2019;) ~ М-5812/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-880/2020                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи          Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Г. Н. к Федоринову Г. Г.чу, Кузнецовой Л. В., Сенькову А. И. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова Г. Н. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Федоринову Г. Г.чу, Кузнецовой Л. В., Сенькову А. И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мельниковым С.А. и Федориновым Г.Г., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04.02.2019, заключенного между Федориновым Г.Г. и Кузнецовой Л.В., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Кузнецовой Л.В. и С. А.И., истребовании квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из владения Кузнецовой Л.В., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 33 520 руб. ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований Петухова Г.Н. указала, что она приходится двоюродной сестрой Мельникову С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.11.2015 в пользу истицы Мельников С.А. составил завещание, согласно которому, завещал Петуховой Г.Н. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. умер. Являясь наследницей по завещанию Петухова Г.Н., обратилась с заявлением к нотариусу Лемешко Ю.В.,с целью вступления в наследство.

Истице стало известно, что 03.10.2017 между Мельниковым С.А. и Федориновым Г.Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Впоследствии данная квартира стала принадлежать Кузнецовой Л.В. на основании договора купли-продажи заключенного 04.02.2019 года с Федориновым Г.Г.

На момент совершения сделки, квартира была обременена залогом в соответствии с договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 03.12.2018, договором займа № 2, с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15.01.2019.

Истица полагает, что при совершении сделки Мельниковым С.А. по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу Федоринова Г.Г., Мельников С.А. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

В настоящее время квартира находится в собственности С. А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2019 года.

Представитель истицы – Алексеева В.И., в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности по основаниям. Изложенным в письменных возражениях, просила разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет того, что Мельников С.А. в момент от отчуждения квартиры не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, не заявляла.

Представитель ответчика Кузнецовой Л.В. и третьего лица Кузнецова М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным ранее в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика С. А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным ранее в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Федоринов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица Густова С.В. и Майоров А.Г.В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо Управление Росреестра по СПб и ЛО в суде своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее направило правовую позицию по иску, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

Как указано в абз. 2 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.06. 2015 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: СПб, <адрес>. 1 <адрес>, было зарегистрировано за Мельниковым С.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2015 серия <адрес>6, выданным нотариусом Оболенцевой Т.И.

03.10.2017 года между Мельниковым С.А. и Федориновым Г.Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

При этом с заявлением о государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи квартиры от 03.10.2017 года от имени Мельникова С.А., в регистрирующий орган обращался Майоров А.Г., на основании доверенности от 04.09.2017.

По данным нотариального реестра доверенностей нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведений об отмене доверенности от 04.09.2017 за реестровым номером 2-1420 не найдено.

16.10.2017 года за № в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было зарегистрировано право собственности Федоринова Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года умер Мельников С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-AK №.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области Пшеняк В.Д. от 15.12.2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст.105,109, 110 УК РФ по факту смерти Мельникова С.А. по основанию, предусмотренному по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Петухова Г.Н. указала, что она приходится двоюродной сестрой Мельникову С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.11.2015 года в пользу истицы Мельников С.А. составил завещание, согласно которому завещал Петуховой Г.Н. квартиру, расположенную по адресу: СПб, <адрес>.

Являясь наследницей по завещанию Петухова Г.Н., обратилась с заявлением к нотариусу Лемешко Ю.В., с целью вступления в наследство и узнала о том, что спорная квартира на основании договора купли-продажи принадлежит иному лицу.

14.02.2019 за № в отношении спорной квартиры было зарегистрировано право собственности Кузнецовой Л.В., на основании договора купли-продажи, заключенного 04.02.2019 года с Федориновым Г.Г.

По сведениям ЕГРН 20.05.2019 за №, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности С. А.И., на основании договора купли-продажи от 06.05.2019.

В исковом заявлении истица указывает, что, Мельников С.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, систематически уходил из дома на 5-12 дней.

По мнению истицы Мельников С.А. не мог понимать значения своих действий в момент отчуждения квартиры при заключении договора купли-продажи от 03.10.2017.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Однако, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено доказательств того, что наследодатель страдал психическими расстройствами, иными заболеваниями, при которых он не мог бы понимать значения своих действий и руководить ими в значимый период.

Представителем истицы не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет исследования вопроса, мог ли Мельников С.А. на момент совершения сделки 03.10.2017, понимать значение своих действий и руководить ими.

В своих возражениях на исковое заявление ответчица Кузнецова Л.В. указала, что сделка между Мельниковым С.А. и Федориновым Г.Г. была зарегистрирована надлежащим образом в Управлении Росреестра, соответственно, не давала оснований полагать о ее незаконности. По существу сделки, состоявшейся 04.02.2019 с ее участием как покупателем, и Федориновым Г.Г. как продавцом пояснила, что сделка проходила с соблюдением всех правил и была зарегистрирована в Управлении Росреестра с внесением записи в ЕГРН.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая спор по существу. суд учитывает заявление ответчиков Кузнецовой Л.В. и С. А.И. были заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, первая сделка была совершена 03.10.2017 между Мельниковым С.А. и Федориновым Г.Г.

Мельников С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в рамках настоящего дела подано в суд 26.07.2019 года.

В истица утверждает, что с 2014 года Мельников С.А. находился на ее иждивении и проживал совместно с ней по спорному адресу.

Таким образом, на момент обращения истицы с иском в суд 26.07.2019 – срок исковой давности не пропущен.

Соответственно, отсутствуют основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду безусловных доказательств, подтверждающих доводы в обоснование иска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Петуховой Г. Н. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Петуховой Г. Н. в удовлетворении исковых требований к Федоринову Г. Г.чу, Кузнецовой Л. В., С. Артему И. С. Артему И. о признании недействительным договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 10.08.2020.