Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 15.01.2024

Дело №11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024                                        г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

    С участием заявителя Васильевой Н.Ю.

    Представителя ответчика ИП Сидорова А.А. действующего на основании доверенности Давыдова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 06 декабря 2023 года по исковому заявлению Васильевой Н.Ю. к ИП Сидорову А.А. о взыскании неосновательного обогащения вследствие нарушения прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Сидоров А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, вследствии нарушения прав прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 06.12.2023 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.Ю. к ИП Сидорову А.А. отказано.

Не согласившись с данным решением суда Васильевой Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что судом было достоверно установлено, что она оплатила ИП Сидоров А.А. 6 000 руб. без заключенного письменного договора и предоставления ей чека или квитанции. При этом, ИП Сидоров А.А. является кадастровым инженером и следовательно его деятельность регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В соответствии с требованиями указанного федерального закона, кадастровые работы осуществляются кадастровым инженером исключительно на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. Согласно ст. 36 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ договор подряда на выполнение кадастровых работ заключается в письменной форме и в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Правоотношения заключения публичного договора попадают под требования ст. 445 ГК РФ заключение договора в обязательном порядке. Так же суд приняв во внимание доказательство оплаты не истребовал сведения в части бухгалтерской документации и отчетности о получении денежных сумм. В свете того, что земельный участок № уже давно поставлен на кадастровый учёт с выносом точек и границ, выводы суда о том что Васильева обращалась с просьбой выноса границ земельного участка в натуре не соответствует действительности. Она просила кадастрового инженера выявить нарушение границ соседом, а не выносить ей точки в натуре, которые уже были давно установлены и вынесены еще в 2004г. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 06.12.2023 года, взыскать с ответчика ИП Сидорова А.А. неосновательное обогащение денежные средства в сумме 7 000 руб. и понесённые по делу судебные расходы.

В судебном заседании заявитель Васильева Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, просила жалобу удовлетворить и пояснила что она не просила Сидоров А.А. делать вынос поворотных точек, она просила определить точки межи. Денежные средства она передала до выдачи ей договора и до проведении я работ, поскольку ответчик пояснил, что производить работы без оплаты не будет, пообещав, что выдаст договор позже. Письменного договора он не предоставил, а также чека о получении от нее денежных средств. В судебном заседании мирового судьи Сидоров А.А. начал вводить суд в заблуждение, говорил, что выносил точки, однако она не об этом просила кадастрового инженера. Когда она поняла что он не выполнил ее работу, она просила Сидоров А.А. вернуть деньги. Впоследствии ей пришлось обращаться к иным специалистам.

Представитель ИП Сидоров А.А. действующий на основании доверенности Давыдов С.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал и пояснил что 15 июня 2022 года Васильевой Н.Ю. обратилась к Сидоров А.А. с просьбой выполнить инженерно-геодезические изыскания по выносу в натуре характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Между Васильевой Н.Ю. и Сидоров А.А. была достигнута устная договорённость о сроках исполнения поручения и сумме вознаграждения, которая составила 6 000 (шесть тысяч) рублей. Васильева Н.Ю. обеспечила доступ Сидорова А.А. на свой земельный участок и оплатила его услуги по выносу в натуру границ этого земельного участка, тем самым подтвердив наличие между сторонами соглашения, заключенного в устной форме. В тот же день, 15 июня 2022 года, Сидоров А.А. выполнил свои обязательства по договору оказания услуги по выносу в натуру границ земельного участка, и получил от Васильевой Н.Ю. оговорённую сумму вознаграждения. Сидоров А.А. получение вознаграждения за проделанную работу не оспаривает. Процедура выноса границ земельного участка в натуру регулируется Земельным кодексом РФ и ФЗ «О кадастровой деятельности» и представляет собой процесс закрепления на местности (кольями, арматурой, железной трубой и т.д.) точек границ земельного участка, на основании координат ЕГРН. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года№ 221-Ф3 « О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Процедура же выноса границ земельного участка в натуру не является результатом кадастровых работ. Данная процедура - один из видов инженерно-геодезической деятельности. Выполняют её для определения на местности планового и высотного положения характерных точек и плоскостей.Т аким образом, утверждения истца о необходимости обязательного заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в письменном виде лишены основания. Кроме того, вопросы наличия либо отсутствия заключенного между сторонами в письменном виде договора на выполнение кадастровых работ и бухгалтерской документации, подтверждающей факт оплаты услуги, вообще не были предметом разбирательства в суде первой инстанции. Сидоров А.А. утверждает, что в соответствие с устной договоренностью с истцом, качественно и в срок выполнил вынос границ земельного участка в натуру и получил от истца соответствующее сложности задания, вознаграждение. Считает решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 06 декабря 2023 года законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу Васильевой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 06 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Процедура выноса границ земельного участка в натуру регулируется Земельным кодексом РФ и Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ и представляет собой процесс закрепления на местности (кольями, арматурой, железными трубами и т.д.) поворотных точек границ земельного участка, на основании координат ЕГРН. Если межевание не проведено, то и вынести границы земельного участка невозможно. Результат работы оформляется актом выноса в натуру границ земельного участка.

Акт выноса в натуру границ земельного участка не порождает правовых последствий, не приводит к изменению юридического статуса, прав и обязанностей владельцев, не устанавливает границы земельного участка. Для установления границ земельного участка проводится межевание, с составлением акта согласования границ земельного участка, который порождает правовые последствия и который можно оспорить в судебном порядке.

В судебном заседании установлено что Васильевой Н.Ю. является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1000 кв.м, и № площадью 490 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель- земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования- для индивидуального жилищного строительства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в установленном законом порядке на кадастровый учёт в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Сидоров А.А.согласно общедоступным сведениям с сайта ФНС России, с 07.04.2007 года является индивидуальных: предпринимателем, ОГРНИП: №, ИНН: 2355003737U2. является кадастровым инженером, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-11-559.

В 2022 года Васильева Н.Ю. обратилась к ИП Сидорову А.А. для проведения им работ по выносу в натуру границ принадлежащих ей земельных участков. Во исполнение данного договора ИП Сидоровым А.А., в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости произведён вынос в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, о чём им составлен акт выноса в натуре границ земельного участка от 15.06.2022 года со схемой границ указанных земельных участков.

За проведение работ по выносу в натуру границ земельного участка Васильева Н.Ю. оплатила ИП Сидорову А.А. 7000 руб.

Письменный договор между сторонами не заключался. Ответчиком наличие договорных отношений с истцом, в том числе цена договора, не оспариваются.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что между сторонами был заключён устный договор подряда в соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений наступает лишь при наличии его вины.

Вина ИП Сидоров А.А. в недостатках проводимых им работ (услуг) не установлена, Сидоров А.А. выполнил работу, что не оспаривает Васильевой Н.Ю. , как заказчик она приняла его работу, оплатив заявленную цену, получила акт, при этом требований о проведении дополнительных межевых работ не заявляла. Впоследствии, по собственному волеизъявлению 06.07.2022 г. обратилась к ИП Шаповалову С.В. для выполнения топографической съёмки её земельного участка с кадастровым номером №, 11.07.2022 г. - к ИП ФИО6 для выполнения заключения кадастрового инженера по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Мировым судьей установлено что доводы истца о том, что при заключении договора с ИП Сидоровым А.А. она просила выявить нарушение межи (границ) её земельного участка и земельного участка соседа, не нашли своего подтверждения, так как согласно акта выноса в натуру границ земельного участка и схемы границ к нему от 15.06.2022 года, работы проводились ответчиком только по выносу в натуру границ (поворотных точек) земельного участка, что, в свою очередь, подтверждается стоимостью проведённых ответчиком работ, и ее исковым заявлением.

Кроме этого, местоположение границ земельных участков на основании ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в обязательном порядке должно быть согласовано с заинтересованным лицом - собственником соседского земельного участка, который в данном случае на объект не приглашался, соответственно, такие работы по согласованию границ участков ИП Сидоровым А.А. не проводились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательств в обоснование своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Также суд не находит каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения мирового судьи.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района от 06 декабря 2023 года по исковому заявлению Васильевой Н.Ю. к ИП Сидоров А.А. о взыскании неосновательного обогащения вследствие нарушения прав потребителя, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Н.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судья                                         Рябцева А.И.