Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 ~ М-514/2022 от 05.07.2022

10RS0№-97                                                    №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                              г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика Кравцова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к КДС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Кравцову Д.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 917000 руб. сроком на 60 мес. под 16,3% годовых. Кредитное обязательство было обеспечено залогом транспортного средства - автомашины LADA (ВАЗ), модель - Vesta, тип - Седан, VIN №, 2019 г.в., гос. номер №, принадлежащего ответчику. В нарушение принятых обязательств по договору ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 706076,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17730,38 руб., расходы по оценке стоимости залога в размере 1000 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Кравцов Д.С. исковые требования признал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 917000 руб. сроком на 60 мес. под 16,3% годовых. Кредитное обязательство было обеспечено залогом транспортного средства - автомашины <данные изъяты> принадлежащего ответчику. В нарушение принятых обязательств по договору ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет, который им не оплачен.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору составила 706076 руб. 01 коп., из которых: 617174 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50220 руб. 67 коп. - просроченные проценты, 6488 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 32193 руб. - страховая премия.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его обоснованным, так как он произведен с учетом условий кредитного договора и ответчиком не оспаривается. Задолженность по договору в виде основного долга и процентов образовалась из-за нарушения ответчиком сроков оплаты и невнесения минимальных платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости предмета залога она составляет 573000 руб.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17730 руб. 38 коп., а также расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с КДС <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в сумме 706076 (семьсот шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 01 коп., из которых: 617174 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50220 руб. 67 коп. - просроченные проценты, 6488 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 32193 руб. - страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину <данные изъяты> принадлежащую КДС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 573000 руб.

Взыскать с КДС в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17730 руб. 38 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.