Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-54/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-5/2024

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 г.                                                                                              г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Назаровой Т.В, с участием государственного обвинителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции Зогдоева А.Н, подсудимого и его защитника адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу с октября 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, <данные изъяты>, опасаясь привлечения к ответственности за опоздание из отпуска, с целью временного уклонения от ее прохождения ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № из отпуска и находился по месту жительства в <адрес>, а затем убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД России.

    В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и показал, что с октября 2022 г. проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части №, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск продолжительностью 15 суток, который он проводил в <адрес>. К месту службы он должен был вернуться к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ Однако он опоздал на поезд, в связи с чем, опасаясь привлечения к ответственности за несвоевременное прибытие в воинскую часть из отпуска, решил временно уклониться от прохождения военной службы. Реализуя задуманное, он в войсковую часть не убыл, продолжил проживать в <адрес>, а в начале июля 2023 г. прибыл на ферму в <адрес>, где стал подрабатывать без официального трудоустройства, проживать там же. ДД.ММ.ГГГГ на ферму прибыли сотрудники полиции и передали его в военную комендатуру. В период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ он на службу в войсковую часть №, пункты ее временной дислокации, в другие воинские части не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, в органы военного управления, государственной или муниципальной власти, а также в правоохранительные органы с целью заявить о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне места службы, он не обращался. Уважительных причин, заболеваний или какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось. В период прохождения военной службы в войсковой части № он обеспечивался всеми видами положенного довольствия в полном объеме, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. В настоящее время желает продолжить военную службу, <данные изъяты>

    Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО5, заместителя командира №, в одном подразделении с ним проходит военную службу по мобилизации ФИО2, который всеми положенными видами довольствия был обеспечен, физическое насилие к нему не применялось. Также ФИО2 не заявлял о наличии у него каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командованием войсковой части № предоставлен отпуск продолжительностью 15 суток. Последний должен был прибыть в часть к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. Принятые к розыску ФИО2 меры результатов не принесли.

    Свидетель ФИО6, дежурный помощник военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), показал, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру сотрудники полиции доставили мужчину, который представился военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ не вернулся в воинскую часть из отпуска, уехал на территорию <адрес>, где его задержали сотрудники полиции.

    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает на ферме в <адрес>. В июле 2023 г. ФИО2 приехал на ферму для заработка и стал проживать на ее территории, выполняя различные работы. О том, что он является военнослужащим, не рассказывал. На ферме ФИО2 находился приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо жалоб не предъявлял, на лечении не находился, о тяжелых жизненных обстоятельствах не сообщал, убывать обратно в <адрес> не планировал, изъявил желание проработать на ферме до конца 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ от других работников фермы ему стало известно, что примерно в 9 часов ФИО2 забрали сотрудники полиции. Впоследствии ФИО2 ему рассказал, что проходил военную службу, не успел вернуться из отпуска к установленному сроку в воинскую часть, так как испугался привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим стал скрываться, приехал на ферму. О каких-либо проблемах в воинской части ФИО2 ему не сообщал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, назначенный на должность, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части.

Из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск, из которого он обязан прибыть в войсковую часть № к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что из отпуска ФИО2 не прибыл.

В соответствии с заключением ВВК поликлиники со стационаром (<адрес>) – структурного подразделения ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился в войсковую часть № из отпуска и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца. Данных о необеспеченности подсудимого всеми видами довольствия, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ и квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания суд, исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом судом учитывается то, что по службе он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд принимает во внимание то, что ФИО2 при доставлении в военную комендатуру сопротивления не оказывал, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подсудимого дал признательные показания. Такое поведение, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Его чистосердечное раскаяние в содеянном также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с этим, учитывая то, что ФИО2 ранее <данные изъяты> характеризовался положительно и желает проходить военную службу, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания, а также продолжительность его уклонения от прохождения военной службы в период мобилизации.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая применение ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения ФИО2 ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется, вещественные доказательства, а также имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 4 938 рублей и адвоката ФИО10 – в суде в размере 3 292 рубля, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению:

на предварительном следствии в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

в суде в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>