Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2022 ~ М-1296/2022 от 04.10.2022

Дело №2 –1530/2022

76RS0008-01-2022-002129-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Иванович Алеси Александровны к Ермошкиной Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Иванович А.А. обратился в суд с иском, просил обратить взыскание на имущество должника Ермошкиной И.В., принадлежащее на праве собственности, а именно: земельный участок, площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>; здание, площадью 25,6 кв.м, по тому же адресу с кадастровым номером <номер скрыт>

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании с Ермошкиной И.В. задолженности по кредитным договорам в сумме 1835417,29 рублей. Должником добровольно судебное решение не исполняется. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Ермошкиной И.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес скрыт>

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Иванович А.А. в судебном заседании не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермошкина И.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Третье лицо Ермошкин А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ермошкина Алексея Андреевича, Ермошкина Дмитрия Андреевича, Ермошкина Павла Андреевича, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что Ермошкиной И.В. принадлежит только 1/5 доля в спорном имуществе, дом с участком приобретался на средства материнского капитала. Судебным приставом-исполнителем не предлагалось сособственникам приобрести долю в праве собственности Ермошкиной И.В. В результате реализации имущества с публичных торгов могут быть ущемлены права детей.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще, заявлений, ходатайств не направил.

    Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве от <дата скрыта> в отношении Ермошкиной И.В. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1835417,29 рублей, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) (л.д.7-9).

Из материалов исполнительного производства видно, что в ходе исполнения решения суда Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества (л.д.10-11).

Как следует из искового заявления, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно сведений ЕГРН Ермошкиной И.В., Ермошкину А.И., Ермошкиным А.А., Д.А., П.А., на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежат земельный участок, площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>; здание, площадью 25,6 кв.м, по тому же адресу с кадастровым номером <номер скрыт>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата скрыта> (л.д.12-14,22-28).

Принимая во внимание, что должнику Ермошкиной И.В. принадлежит только 1/5 доля в праве на спорные дом и земельный участок, основания для обращения взыскания на весь земельный участок и весь дом отсутствуют.

Истец вправе требовать обращения взыскания только на 1/5 долю в праве на дом и участок.

    Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Истцом не представлено сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и жилого дома в натуре, выдела земельного участка и части жилого дома для обращения на него взыскания с учетом требований статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что пунктами 2, 3 статьи 255 ГК РФ установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем выяснялась возможность выдела доли Ермошкиной И.В. в натуре, мнение содольщиков Ермошкиных относительно обращения взыскания на принадлежащую Ермошкиной И.В. долю в праве общей долевой собственности на дом и участок, суду представлено не было. Напротив, третье лицо Ермошкин А.И. (содольщик) в судебном заседании подтвердил, что ему не было предложено приобрести долю Ермошкиной И.В. в праве на дом и участок.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Иванович Алеси Александровны к Ермошкиной Ирине Вячеславовне (СНИЛС <номер скрыт>) об обращении взыскания на здание и земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022г.

Судья Бородина М.В.