Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2024 ~ М-825/2024 от 08.05.2024

Дело №

УИД 61RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителей истца по доверенности Маматюка А.Ю., Понятовской О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Власова Р.Ш.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабазниковой Валентины Александровны к Лабазниковой Зое Алексеевне о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Лабазникова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лабазниковой З.А., в котором просит признать за ней право собственности на 3\4 доли жилого дома литер «Б» кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю в праве собственности на указанный жилой дом Лабазниковой З.А. до 1/4.

В обоснование исковых требований Лабазникова В.А. указала, что она состояла в браке с ФИО6 с 2012 г. до 18.01.2023. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Все это время они с мужем проживали в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Собственником данного жилого помещения согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, является ответчица. Указанное домовладение было приобретено ответчицей по договору купли-продажи жилого дома от 05.08.2002. Согласно п. 2 данного договора ответчица купила жилой дом литер «А» общей площадью 40,9 кв.м., в т.ч. жилой 30,8 кв.м.. Согласно акту обследования помещения № 25 от 29.10.2009 и заключению Межведомственной комиссии Администрации Каменского района Ростовской области № 25 от 29.10.2009 жилой дом литер «А» 1955 г. постройки, расположенный по адресу: <адрес> – снесен. Таким образом, жилой дом, который приобрела ответчица по договору купли-продажи от 05.08.2002 был признан непригодным для проживания и, соответственно, был снесен. На месте указанного строения был возведен новый жилой дом «Б», общей площадью 84 кв.м.. Строительство нового жилого дома производилось за счет денежных средств ее мужа, а после регистрации брака – за счет совместных денежных средств. Ответчице было известно о том, что строительство указанного жилого дома осуществлялось именно ФИО6 за счет его денежных средств. Сама ответчица к постройке указанного дома никакого отношения не имеет, своих денежных средств на возведение данного объекта она не тратила. Ввиду указанных обстоятельств жилой дом литер «Б», кадастровый №, общей площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - должен принадлежать на праве собственности ее мужу ФИО6 и ей, как его супруге – по 1/2 доле. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 умер. Следовательно после его смерти открылось наследство. Каких-либо распоряжений на случай смерти муж не оставил. После смерти ФИО6 имеется два законных наследника первой очереди – она, как законная супруга и ответчица Лабазникова З.А., приходящаяся мужу матерью.

Определением суда от 11.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Каменского района Ростовской области, Лабазникова М.А..

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167ГПК РФ, суд определили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Понятовская О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом указала, что в 2006 г. истца познакомилась с ФИО6 Примерно в 2010 г. они переехали жить в квартиру к его маме. В 2011 г. они переехали в спорный жилой дом, в котором строительные работы не были завершены. В период развития отношений ФИО6 рассказывал, что в 2002 г. он купил жилой дом. Но оформил его на мать, поскольку в то время был женат и были плохие отношения с супругой. Весь период совместного проживания ФИО6 и Лабазниковой В.А. осуществлялись строительные и ремонтные работы спорного жилого дома за счет их средств, они брали кредиты на строительство. В силу ст. 218 ГК РФ у ФИО6 и Лабазниковой В.А. возникло право собственность на вновь возведенный жилой дом.

Представитель Маматюк А.Ю. просил иск Лабазниковой В.А. удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Власов Р.Ш. возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований, отсутствия доказательств возникновения у истца права собственности на жилой дом.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика (л.д. 60-62), выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из материалов дела, Лабазникова З.А. с 24.08.2010 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, №, и с 08.04.2013 Лабазникова З.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами № от 19.02.2013.

Истица претендует на долю в праве собственности на указанный жилой дом, ссылаясь на то, что возведение жилого дома осуществлялось на счет личных денежных средств ФИО6, после заключения брака – за счет их совместных денежных средств, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, и она как наследник имеет право претендовать на долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 05.08.2002 Лабазникова З.А. приобрела право собственности на жилой дом площадью 40,9 кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес>. (л.д. 13). Данный договор купли-продажи никем не оспаривался.

Указанный жилой дом был снесен (л.д. 14, 15), и как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 7) и технического паспорта (л.д. 16-20) в 2008 г. было завершено строительство жилого дома по адресу: <адрес>, - площадью 84 кв.м..

Право собственности на вновь возведенный жилой дом Лабазниковой З.А. зарегистрировано 24.08.2010.

С 08.04.2013 Лабазникова З.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Лабазниковой З.А. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором размещен объект недвижимого имущества, приобретенных в собственность гражданами, № от 19.02.2013 и Акта приема-передачи земельного участка от 19.02.20213.

В 2009 г. данный земельный участок был предоставлен в аренду Лабазниковой З.А. на основании постановления Главы Каменского района от 07.05.2009 № 360 (л.д. 79).

Брак между ФИО6 и Лабазниковой В.А. был зарегистрирован 26.10.2012, то есть намного позже окончания возведения спорного жилого дома и возникновения у Лабазниковой З. А. права собственности на спорный жилой дом.

В силу ст. 218 и ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти согласно материалам наследственного дела № являются его супруга Лабазникова В.А. и мать Лабазникова З.А.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при жизни ФИО6 претендовал на спорное имущество, что имеются основания для включения спорного жилого дома в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО6.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО6 и Лабазниковой В.А. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ.

На основании ч.2 ст. 56 ГПК РФ судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства возведения спорного жилого дома за счет средств умершего ФИО6, а также за счет совместных денежных средств супругов (л.д. 31 оборот, 53). Однако, таких доказательств суду не представлено.

В качестве таких доказательств не могут приняты представленные суду кредитные договоры, поскольку доказательств, тому, что целевое использование кредитных средств – возведение спорного жилого дома, не имеется.

Большинство представленных суду товарных чеков не содержат указания на покупателя строительных материалов. Доказательств тому, что данные строительные материалы были приобретены именно в целях возведения и ремонта спорного жилого дома, не имеется.

Кроме того, содержание данных товарных чеков и платежных документов свидетельствует лишь о том, что приобретались материалы для осуществления ремонтных работ на протяжении нескольких лет, после 2013 г..

Товарный чек № 215 от 15.07.2005 о доставке кирпича по адресу: <адрес> при отсутствии иных достаточных, относимых и допустимых доказательств, не может быть принят судом в качестве доказательства факта возведения спорного жилого дома ФИО6 и его супругой Лабазниковой В.А., с учетом того, что, как прямо следует из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, Лабазникова В.А. и ФИО6 стали проживать совместно с 2006 г.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО6 и Лабазникова В.А. вселились в уже возведенный жилой дом, и ими в дальнейшем осуществлялись ремонтные работы, строительство надворных построек (беседка, навес).

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ осуществление ремонта, улучшений недвижимого имущества, имеющего собственника, не является безусловным основанием для возникновения у лица, осуществляющего соответствующее улучшение (ремонт), права собственности на данный объект.

Как прямо следует из устных и письменных объяснений представителя истца Понятовской О.В. и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, Лабазникова В.А. и ФИО6 вселились в спорный жилой дом в 2011 г., то есть после окончания его возведения и возникновения права собственности на данный жилой дом у Лабазниковой В.А..

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик является законным владельцем спорного жилого помещения и земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, при жизни ФИО6 не заявлял о своих правах на спорный жилой дом, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Лабазниковой В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лабазниковой Валентины Александровны к Лабазниковой Зое Алексеевне о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2024

Председательствующий: